Решение № 2-1253/2021 2-1253/2021~М-1121/2021 М-1121/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1253/2021

Дело № 2 - 1253/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001623-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 июля 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и уборной, расположенных по адресу: <адрес>. Данная сделка совершена ею в заблуждении и как последствие имеет для нее крайне неблагоприятные обстоятельства так как сумма была определена без учета необходимости оплаты налога, о котором она не была осведомлена на момент продажи. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и уборной, расположенных по адресу: <адрес>, с №, с № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, а именно: прекратить право ФИО2 на жилой дом и уборную, расположенных по адресу: <адрес>, с №, с №. Восстановить право ФИО1 на жилой дом и уборную, расположенных по адресу: <адрес>, с №.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора недействительным, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и уборной, расположенных по адресу: <адрес>.Продавец до настоящего времени не передала дом, не отдала ключи, продолжает пользоваться недвижимостью, тем самым нарушает ее права охраняемые законом и интересы. На ее претензии ФИО4 пояснила, что продажу оформила так как боялась потерять дом при невозможности оплатить имеющейся у нее кредит. Данный дом она покупала его для сына. Сейчас она погасила кредит и хочет, чтоб я оформила дом на сына. Полученные по договору деньги она вернула. В связи с тем, что данную сделку продавец совершил для вида, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и уборной, расположенных по адресу: <адрес>, с № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Вернуть все полученное по сделке и привести стороны в первоначальное положение, а именно: прекратить право ФИО2 на жилой дом и уборную, расположенных по адресу: <адрес>, с № и восстановить право ФИО1 на жилой дом и уборную, расположенных по адресу: <адрес>, с №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая наличие иных реальных оснований для признания договора недействительным.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 поддержала встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

Представители межмуниципального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились.

Изучив объяснений в иске ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО3, материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала жилой дом с № и уборную с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 за 1 300 000 рублей (л.д. 4).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ФИО4 ссылалась в обоснование иска, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Истец по первоначальному иску ФИО4 не доказала, что при совершении сделки купли-продажи ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что она желала совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец по встречному иску ФИО3 напротив, подтвердила, что при совершении сделки купли-продажи ФИО4 не была намерена реально продавать дом, а сделку заключила для вида без намерения ее реального исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и уборной, расположенных по адресу: <адрес>, с № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вернуть все полученное по сделке и привести стороны в первоначальное положение, а именно: прекратить право ФИО3 на жилой дом и уборную, расположенных по адресу: <адрес>, с № и восстановить право ФИО4 на жилой дом и уборную, расположенных по адресу: <адрес>, №.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 23.07.2021.

Председательствующий В.В. Яконов