Приговор № 1-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката КАДОЧНИКОВА С.Ю., представившего удостоверение № 39/160 и ордер № 05, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные>, ранее не судимого, <иные данные>, заключившего очередной контракт о прохождении военной службы ХХ ХХ ХХ, <иные данные> войсковой части 33333, <иные данные>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЕРЕМЕТ, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак ХХХ, около 14 часов 28 марта 2017 года использовал заведомо подложный документ – полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ на вышеуказанный автомобиль, якобы выданный филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, предъявив его сотрудникам полиции, остановившим его на 41 км автодороги А-193 Калининград – Балтийск.

Подсудимый ШЕРЕМЕТ свою вину в вышеописанных действиях признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному выше.

При этом он пояснил, что ХХ ХХ ХХ, испытывая материальные затруднения, собственноручно заполнил бланк полиса ОСАГО серии ХХХ, который приобрела его супруга у незнакомого мужчины в <адрес>. При этом он вписал в бланк сведения о себе, о принадлежащем ему автомобиле, а также указал сведения в графе особые отметки, переданные этим мужчиной.

Понимая, что использование этого бланка является незаконным, тем не менее он стал его использовать, а 28 марта 2017 года около 14 часов на дороге недалеко от военного госпиталя в г. Балтийске предъявил его сотрудникам полиции, после чего был доставлен в отдел полиции.

Из показаний на предварительном следствии инспекторов ДПС Г. и М., оглашенных в судебном заседании, следует, что в указанное время недалеко от военного госпиталя ими был остановлен автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак ХХХ, которым управлял ШЕРЕМЕТ, предъявивший им для проверки документы, в т.ч. полис ОСАГО, который им показался подозрительным, поскольку был заполнен от руки и имел <иные данные>, в то время, как уже в обороте находились бланки <иные данные>. В связи с этим водитель был доставлен в отдел полиции, где начались проверочные мероприятия.

Свидетель Л. – <иные данные> автострахования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, в судебном заседании, осмотрев полис ОСАГО серии ХХХ пояснил, что данный бланк в Калининградской области страховой компанией, работником которой он является, никому не выдавался, в связи с чем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ни с кем страховой компанией не заключался, а сам бланк имеет признаки подделки<иные данные>.

Помимо этого свидетель пояснил, что бланки полиса ОСАГО <иные данные> действовали до ХХ ХХ ХХ.

В соответствие с заключением эксперта ХХ ХХ ХХ ХХХ оттиск штампа филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, имеющийся в бланке страхового полиса ОСАГО серии ХХХ выполнен не штампом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области.

Согласно сообщениям ПАО СК «Росгосстрах» ХХ ХХ ХХ ХХХ, филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области ХХ ХХ ХХ ХХХ бланк страхового полиса серии ХХХ поступал в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, однако никому не выдавался, а ХХ ХХ ХХ был списан, как утративший силу.

В соответствие с положениями ст. ст. 4, 32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных вышеуказанным законом страховать риск своей гражданской ответственности, иметь при себе страховой полис обязательного страхования, который обязаны передавать сотрудникам полиции для проверки, а его отсутствие влечет за собой административную ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм законодательства, касающихся условий и порядка страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает, что страховой полис серии ХХХ является подложным документом, а также считает установленной вину ШЕРЕМЕТА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 327 УК РФ, именно как использование им подложного документа, поскольку не установлены конкретные обстоятельства совершения им подделки страхового полиса.

Поскольку данное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя, в связи с чем умышленные действия ШЕРЕМЕТА в том, что он 28 марта 2017 года в г. Балтийске предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ, чем его использовал, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, переквалифицировав их с ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, по службе характеризуется <иные данные>, <иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин