Решение № 2А-31/2018 2А-31/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-31/2018

Дело № 2а-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 22 февраля 2018 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Пучкина М.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области к Честнейшему ФИО4 о взыскании задолженности по платежам,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 1 355 рублей 16 копеек (транспортный налог 1 100 рублей и пеня в сумме 255 рублей 16 копеек) за 2013 - 2015 годы.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога поскольку имеет в собственности 2 трактора: дата регистрации одного 14.07.2001 г., дата регистрации второго трактора 20.06.2008 г., и обязан ежегодно оплачивать его в установленный законом срок – не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. По состоянию на дату подачи заявления за административным ответчиком числится вышеуказанная задолженность по транспортному налогу. Исчислив указанную сумму налога, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок. Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была исчислена пеня по транспортному налогу. В соответствии с действующим законодательством налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № 40113 от 30.12.2013 г., № 14004 от 20.12.2016 г., № 89221 от 14.10.2015 г., в которых сообщалось о наличии задолженности. Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1 355 рублей 16 копеек.

Мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку27.09.2017 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1258/2017 о взыскании с Честнейшего Н.Я. недоимки в размере 1355,16 руб., в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от Честнейшего Н.Я.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Честнейшего Н.Я. задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 1 355 рублей 16 копеек, из них 1 100 рублей - транспортный налог с физических лиц за 2013 -2015 годы, 255 рублей 16 копеек – пеня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Заявленная сумма иска не превышает 20 000 рублей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2013 - 2015 годы и пени за его несвоевременную уплату.

Как следует из положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из сведений о принадлежащих налогоплательщику транспортных средствах, представленных административным истцом, ФИО2 является собственником трактора марки Т-16, государственный регистрационный знак №, №, года выпуска 1986, зарегистрирован 20.06.2008 г., а также трактора марки Т-16М, государственный регистрационный знак №, №, года выпуска 2001, зарегистрирован 14.07.2001 г.

Также из материалов дела усматривается, что налоговым органом – МИ ФНС России № 5 по Амурской области был исчислен транспортный налог и в адрес Честнейшего Н.Я. были направлены налоговые уведомления:

№ 177281 об уплате транспортного налога за 2012 год ( трактор Т-16М №) в размере 375 рублей в срок до 01.11.2013 г.;

№ 356025 от 29.04.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год (трактор Т-16М №) в размере 375 рублей в срок до 01.10.2015 г.;

№ 82021403 от 13.09.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 375 рублей за трактор Т-16М, № и 375 рублей за трактор Т-16, № до 01.10.2015 г.

Кроме того, в адрес Честнейшего Н.Я. МИ ФНС России № 5 по Амурской области направлялись требования об уплате налога сбора, пени, штрафа:

№ 40113 от 30.12.2013 г. об уплате транспортного налога в размере 375 рублей, не уплаченного в срок до 01.11.2013 г., и пени в размере 71 рубль 71 копейка;

№ 89221 от 14.10.2015 об уплате транспортного налога в размере 375 рублей, не уплаченного в срок до 01.10.2015 г., и пени в размере 181 рубль 84 копейки;

№ 14004 от 20.12.2016 об уплате транспортного налога в размере 375 рублей, не уплаченного в срок до 01.12.2016 г., и пени в размере 2 рубля 25 копеек.

Из расшифровки задолженности Честнейшего Н.Я. по транспортному налогу и расчета пени за несвоевременную уплату налога, представленного административным истцом следует, что за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу в размере 1 100 рублей и пени в размере 255 рублей 16 копеек, на взыскании которых настаивает административный истец.

Суд не может признать требования административного истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, из паспорта самоходной машины серии №, выданного государственной инспекцией Гостехнадзора по <адрес> 24.07.2001 г., следует, что ФИО2 является собственником трактора марки Т-16М, год выпуска 1986, двигатель №, цвет – красный, вид двигателя – колесный, в связи с чем ФИО1 <адрес> гостехнадзором выдано свидетельство о регистрации № № от 24.07.2001 и государственный регистрационный знак №. Указанный трактор 05.06.2004 г. государственной инспекцией Гостехнадзора по <адрес> снят с учета и 20.06.2008 года данный трактор поставлен на учет в государственной инспекции Гостехнадзора по <адрес>, с выдачей свидетельства о регистрации № № и государственного регистрационного знака №.

Согласно информации инспекции Гостехнадзора по <адрес> от 19.01.2018 № 392 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован трактор Т-16М, 1986 года выпуска, заводской номер отсутствует, номер двигателя №, №, дата постановки на учет 20.06.2008 г.

Из ответа государственной инспекции Гостехнадзора по <адрес> от 19.02.2018 г. следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения техника в <адрес><адрес> на учете не стоит, номер двигателя № принадлежит трактору Т-16М, стоящему на учете в инспекции <адрес>.

Таким образом, из указанных документов судом установлено, что ФИО2 является собственником только одного трактора марки Т-16М, государственный регистрационный знак №, который ранее имел регистрационный знак - №. Сведения об имуществе Честнейшего Н.Я., представленные административным истцом, являются недостоверными.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 16.01.1995 г., машины регистрируются за физическими лицами по постоянному или временному их месту жительства (на срок временного проживания), указанному в паспорте собственника машины.

Таким образом, учитывая, что трактор, принадлежащий административному ответчику, был зарегистрирован с 20.06.2008 г. по его постоянному месту жительства – на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что транспортный налог на указанный трактор ФИО2 должен был уплачиваться в МИ ФНС России № 6 по Амурской области, а не в адрес МИ ФНС России № 5 по Амурской области, в связи с чем у административного истца отсутствует право требования уплаты транспортного налога за данный трактор.

Более того, административным ответчиком представлены платежные документы: кассовый чек от 16.10.2013 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога за 2012 год с извещение об уплате налога до 01.11.2013 г. ( налог уплачен в положенный срок),

кассовый чек от 10.06.2014 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога за 2013 год с извещением об уплате налога до 01.11.2014 г. ( налог уплачен в срок), кассовый чек от 01.07.2015 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога за 2014 год с извещением об уплате налога до 01.10.2015 г. ( налог уплачен в срок),

кассовая квитанция от 14.10.2016 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога за 2015 г. ( по уведомлению № 82021403 от 13.09.2016 г. оплата должна быть произведена до 01.12.2016 г., т.е. налог уплачен в установленный срок).

Из чего следует, что несмотря на отсутствие обязанности по уплате транспортного налога в адрес МИ ФНС России № 5 по Амурской области, данный налог был уплачен в полном объеме за 2012 - 2015 годы в установленный срок. Доказательств неуплаты транспортного налога ФИО2 за 2013-2015 гг, как указывает административный истец, представлено суду не было.

Кроме того, из платежных документов: кассовых чеков от 10.02.2015 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога и на сумму 22 рубля 19 копеек об уплате пени; кассовых чеков от 24.11.2015 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога и на сумму 3 рубля 52 копейки об уплате пени; кассовой квитанции от 14.10.2016 г. на сумму 375 рублей об уплате транспортного налога видно, что ФИО2 уплачивался транспортный налог также и в адрес МИ ФНС России № 6 по Амурской области за тот же трактор Т-16, г.з. № ( он же с г.з. №).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с Честнейшего Н.Я. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2013 - 2015 годы в сумме 1 100 рублей, пени в размере 255 рублей 16 копеек.

Учитывая, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области к Честнейшему ФИО4 о взыскании задолженности по платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: М.В.Пучкина