Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-556/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Дерягиной О.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2018 по иску ООО «Мишлен Русская Компания по производству шин» к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области по делу № 2-33/12 от <дата>. в пользу ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» с ФИО4 были взысканы сумма основного долга в размере 2 789 765,86 рублей, пени по договору поставки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 298,83 рублей, а всего - 2 842 064,69 рублей. <дата> основании решения суда был выдан исполнительный лист № № ***, который впоследствии неоднократно предъявлялся к исполнению в Федеральную службу судебных приставов РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО7 ФИО22 было возбуждено исполнительное производство № ***. Было установлено, что должник сменила фамилию на ФИО18. Согласно актовой записи о заключении брака № *** от <дата>. ФИО1 ФИО23. и ФИО1 ФИО24 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата>. ФИО1 ФИО30 является собственником семи объектов недвижимого имущества, в том числе следующих объектов, право собственности на которые, зарегистрировано после заключения брака с ФИО6:

- Жилое здание (кадастровый № ***), расположенное по адресу: <адрес>

- Земельный участок (кадастровый № ***), расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец полагает, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом ответчиков. У должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения обязательств перед истцом, должник не предпринимает добровольно каких-либо мер для погашения задолженности с даты вступления в законную силу решения суда, взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, поэтому обратился в суд и просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 вышеуказанные объекты недвижимости, выделить в натуре долю ФИО1 ФИО27. в праве общей собственности на указанные объекты, обратить взыскание на выделенную долю ФИО6 в совместно нажитом имуществе супругов в целях погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства № ***-ИП, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 508 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил исковые требования и просит признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 ФИО28 в АО «Банк АВБ» № ***; обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО29., находящиеся на указанном счете, в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № ***, выделить долю ФИО6 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли здания, 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли квартиры, расположенных по вышеуказанному адресу, остальные требования оставил прежние.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мишлен Русская Компания по производству шин» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО31 в судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал, показал, что вышеуказанное имущество не является совместно нажитым. Право собственности на здание и земельный участок по адресу: г<адрес> зарегистрировано на его имя <дата>., на основании договора купли-продажи от <дата>. Из текста данного договора следует, что покупателем ФИО2 расчет с продавцом был произведен до подписания договора. На момент включения договора купли-продажи здания и земельного участка ФИО1 ФИО32 состоял в зарегистрированном браке с ФИО33. У них брак был расторгнут <дата>. Таким образом, здание и земельный участок по адресу: <адрес> не могут являться совместной собственностью супругов ФИО2 и Е.А. В настоящее время помещение по <адрес> - это гараж. Документы на перевод жилого помещения в нежилое находятся в стадии оформления. Квартира по адресу <адрес> также не является на сегодняшний день совместным имуществом супругов ФИО2 и Е.А., поскольку ФИО6 распорядилась своей долей в праве на данное имущество, подарив ее ФИО1 ФИО34 Следовательно, данная квартира является личной собственностью ФИО1 ФИО35 Для них указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Кроме того, в приобретение данной квартиры были вложены личные средства ФИО1 ФИО36 в размере 1 410 000 рублей, что следует из договора купли-продажи от <дата>., а также кредитные средства, взятые в ОАО Банк АВБ. Стоимость <адрес> 700 000 рублей Данную квартиру он приобрел у ФИО5, которой отдал первоначально 1 410 000 рублей в конце 2012г., о чем имеется расписка. Данные денежные средства ему дала мать от продажи своей квартиры на <адрес>. Оставшуюся сумму он должен был внести после того, как ФИО5 получит от мужа согласие на продажу квартиру и оформит все документы на нее. Спорная квартира находится в залоге у ОАО Банк АВБ, залог спорной квартиры обеспечивает исполнение его обязательств по заключенному кредитному договору, обязательства по которому не исполнены (срок оплаты кредита до 2024 года). Выдел доли ответчика в спорной квартире по <адрес> для обращения на нее взыскания противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя. Истец к ФИО6 не обращался для продажи ее доли, и к нему с предложением купить ее долю в этой квартире также не обращался, денежных средств для выкупа доли у него не имеется.

Ответчик ФИО1 ФИО37 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании от <дата>. иск не признала, доводы ФИО1 ФИО38 поддержала, дополнила, что она своей долей спорной квартиры распорядилась с разрешения ОАО Банк АВБ. Даная квартира - единственное ее жилье. Дом по <адрес> не является ее собственностью, в нем она не зарегистрирована, жила там до заключения брака.

Адвокат ответчиков ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40. – Дерягина ФИО41. доводы ответчиков поддержала, дополнила, что залогодержатель квартиры АО АВТОВАЗБАНК возражает против иска, так как нарушаются его права. Счет № № *** является специальным, открыт для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита, и эта сумма не является вкладом.

Представитель третьего лица - АО «АВТОВАЗБАНК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где пояснил, что <дата>. между ОАО Банк АВБ, ФИО1 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 290 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека Квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45 на квартиру, номер регистрации № ***, а также ограничение (обременение) права собственности на квартиру - ипотека в силу закона в пользу Банка, номер регистрации ипотеки № ***. <дата> Банку выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, на имущество, находящееся в залоге у АО Банк АВБ, квартиру по адресу: <адрес> не может быть обращено взыскание, а также выделена доля в общем имуществе.

Банковский счет № ***, открытый в АО Банк АВБ на имя ФИО1 ФИО46 является специальным счетом, который был открыт для перечисления на него банком денежных средств - суммы кредита в соответствии с п 2.1. кредитного договора. Указанный счет не является вкладом, на нем не хранятся денежные средства ответчиков.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Просит отказать ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» в удовлетворении требований о выделении доли ФИО1 ФИО47 в праве общей собственности и обращении взыскания на долю ФИО1 ФИО48 в имуществе - квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а также в удовлетворении требований об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в АО Банк АВБ на имя ФИО1 ФИО49.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО7 ФИО50 в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда, показала, что задолженность погашается из зарплаты ФИО6, с нее удерживают 50% от зарплаты со всех видов доходов, она погасила 114 114, 45 рублей, за период с 2012г. по настоящее время. У ФИО6 нет никакого имущества. В доме по <адрес> никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО60. показала, что П-вы ФИО52. купили у нее квартиру по адресу: <адрес> в 2014 году за 4 700 000 рублей. Вначале она взяла задаток в сумме 1 400 000 рублей. Деньги ей передавались ФИО1 ФИО53 в присутствии еще одного мужчины, смотрел квартиру ФИО2 также один. Расписку <дата>. она писала лично, дата, указанная в расписке, соответствует дате написания. Документы на квартиру она оформляла около года.

Суд, заслушав ответчиков, третье лицо, адвоката, свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 ГК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., с ФИО8 ФИО54 в пользу ООО «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» взыскана сумма задолженности по договору поставки № *** от <дата>. – 2 789 765,86 рублей, пени – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 22298,83 рублей, а всего взыскано 2 842 064 рубля 69 копеек.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО11 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа ВС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани исполнительный лист был направлен в ООО «ПИТ-СТОП» по адресу: <адрес> по месту работы должника.

За период с <дата>. были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 27770,97 руб. В период с <дата>. должник находилась на больничном листе по беременности и родам, с 20.08.2013г. по 19.12.2014г. – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получала пособие по уходу за ребенком, с которых удержания не производились.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, о чем составлен акт от <дата>.

Решением Сызранского городского суда от <дата>. данное постановление было признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области возложена обязанность принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО13 вновь возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО8 ФИО62 в пользу ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП г.Сызрани ФИО7 ФИО61 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, о чем составлен акт от <дата>

<дата> с тем, что окончание исполнительного производства по указанным основанием не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к взыскания, исполнительный лист № № *** был вновь предъявлен ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» в Отдел судебных приставов № *** г.Сызрани и <адрес>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО10 вновь возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серии № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» задолженности в размере 2 842 064,69 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ФМС России, МРЭО ГИБДД МВД России, Росреестр на факт выявления какого-либо имущества.

Из сообщения ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района от <дата>. следует, что по данным МРЭО ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, по информации Росреестра объекты недвижимого имущества, расположенные на территории РФ, за должником не зарегистрированы, должник сменила фамилию на «ФИО18».

Согласно актовой записи о заключении брака № *** от <дата>. ФИО8 ФИО55 и ФИО1 ФИО56 заключили брак <дата>. и после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об имеющихся у ФИО1 ФИО57. объектах недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>., ФИО1 ФИО58, является собственником семи объектов недвижимого имущества, в том числе следующих объектов:

- жилого здания площадью 34,4 кв.м. (кадастровый № ***), расположенного по адресу: <адрес> дата государственный регистрации: <дата>., основание государственной регистрации - Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом г. Сызрани ФИО14 <дата> реестр № ***.

- земельного участка площадью 200 кв.м. (кадастровый № ***), расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации: <дата>, основание государственной регистрации - Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом г. Сызрани ФИО14 <дата>. реестр № ***.

- жилого помещения (кадастровый № ***), площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации: <дата> Основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от <дата> № ***, соглашение об определении долей в квартире от <дата>., договор дарения квартиры от <дата>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>., удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО14 в реестре № ***, следует, что ФИО1 ФИО59 купил у ФИО15 земельный участок площадью 200 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей полезной площадью 34,40 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 61 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно передаточного акта от <дата>., удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО14 в реестре № ***, ФИО15 передал, а ФИО1 ФИО63 принял от последнего земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <дата>, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения и заключения договора купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, ответчики ФИО1 ФИО64. и ФИО1 ФИО65 не состояли в зарегистрированном браке.

На момент заключения данного договора ФИО1 ФИО67. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО66, брак с которой расторгнут <дата>

Согласно заявлению ФИО3 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО16 <дата>. в реестре № ***, ФИО3 дала согласие на продажу бывшим супругом ФИО2 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных во время их брака, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, не являются совместной собственностью супругов П-вых ФИО68, поскольку данные объекты недвижимости были приобретены последним не за счет их общих доходов, несмотря на то, что право собственности на них были зарегистрированы за ФИО1 ФИО69. после регистрации брака с ФИО8 (ФИО1) ФИО70., при разделе имущества ответчиков, какая-либо доля ФИО6 в жилом доме и земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу, последней не причиталась бы, следовательно выделить ? долю ФИО6 в данном имуществе и обратить на нее взыскание, не возможно.

Также судом установлено, <дата>. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 ФИО71, ФИО1 ФИО72 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № № *** в соответствии с которым, ФИО2, ФИО6 купили у ФИО5 в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 4 700 000 руб.

Согласно п.2.1. договора данная квартира, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО Банк АВБ (кредитор), согласно кредитному договору № *** от <дата>., заключенному в г.Сызрань между покупателем и кредитором.

Согласно п.2.2. договора, кредит предоставляется покупателю в размере 3 290 000 рублей, для целей приобретения в общую совместную собственность покупателя данной квартиры, со сроком пользования кредитом с даты фактического предоставления по последнее число 120-ого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2.4 договора в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора, на момент подписания договора покупатель передал продавцу в счет оплаты приобретаемой квартиры денежную сумму в размере 1 410 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 3 290 000 рублей будет перечислена на счет продавца в ОАО Банк АВБ после государственной регистрации права собственности на квартиру к покупателю, за счет средств ипотечного кредита.

Из расписки от <дата>. следует, что ФИО5 получила от ФИО1 ФИО73. 1 410 000 руб. за проданную ему квартиру по адресу: <адрес> Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5

<дата>. между ОАО Банк АВБ, ФИО1 ФИО74 и ФИО1 ФИО75 был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 ФИО77 ФИО1 ФИО78 был предоставлен кредит в размере 3 290 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.1., п. 1.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека Квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2.1 данного кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № ***,в ОАО Банк АВБ, открытый на имя ФИО1 ФИО76 Александровича.

<дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО79, ФИО1 ФИО80 на квартиру, номер регистрации № ***, а также ограничение (обременение) права собственности на квартиру - ипотека в силу закона в пользу АО «АВТОВАЗБАНК», номер регистрации ипотеки № ***

<дата>. Банку выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя.

<дата>. между ФИО1 ФИО81. и ФИО1 ФИО82 было заключено соглашение об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по которому доля ФИО1 ФИО83 в вышеуказанной квартире – 1/10 доля, ФИО2 – 9/10 доли.

<дата>. между ФИО1 ФИО84 – Даритель и ФИО1 ФИО85 – Одаряемый, заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 ФИО86 подарила ФИО1 ФИО87. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В материалах данного гражданского дела имеется согласие ОАО «АВТОВАЗБАНК» в лице заместителя начальника операционного офиса ОАО Банк АВБ «Городской» в г.Сызрани ФИО17, действующей на основании доверенности № *** от <дата> на выделение доли и заключение договора дарения доли в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО1 ФИО88 ее супругу ФИО1 ФИО89 с сохранением обременения в пользу ОАО Банк АВБ.

Из справки АО Банк АВБ от <дата>. следует, что по состоянию на <дата>. по кредитному договору № *** от <дата>., заключенному между Банком, ФИО1 ФИО90 ФИО1 ФИО91 размер текущей задолженности перед банком составляет 2 434 800,36 руб., из них: остаток основного долга по кредиту – 2 412 290,06., срочные проценты за пользование кредитом – 22 510,30 руб.

Согласно сообщению АО Банк АВБ от <дата>., на имя ФИО1 ФИО92. открыт «Текущий ипотечный кредит» счет № ***, дата открытия <дата>. Счет используется для работы по кредитному договору № *** от <дата> Остаток денежных средств на счете на <дата> – 3 444 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что залог спорной квартиры обеспечивает исполнение обязательств ФИО1 ФИО93 по заключенному кредитному договору, обязательства по которому не исполнены, в случае неисполнения ФИО1 ФИО94. обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества имеет АО АВТОВАЗБАНК, выдел доли ФИО1 ФИО95. в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания предполагает в данном случае отчуждение заложенного имущества, третье лицо АО АВТОВАЗБАНК против удовлетворения иска в данной части возражает, то исковые требования истца, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя - АО АВТОВАЗБАНК.

То обстоятельство, что ООО «Мишлен Русская Компания по производству шин» обратилось с иском к ответчикам о признании недействительными договора дарения квартиры и соглашения об определении долей в квартире, не имеет в настоящее время значения для разрешения данного спора, т.к. квартира находится в залоге у АО АВТОВАЗБАНК и данная квартира является единственно пригодным для проживания ФИО1 ФИО96, что исключает обращение взыскания на ее долю, в силу ст. 446 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что в данной квартире она не зарегистрирована, суд отвергает, т.к. судом установлено, что в данной квартире ФИО1 ФИО97. проживает со своей семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенком, иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, где-либо зарегистрированной по месту жительства не значится, что подтверждается соответствующей справкой УФМС России по Самарской области. Доказательств обратного, в нарушении ст. 546 ГПК РФ, представителем истца не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоэтажном жилом доме, которые с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела 1/2 доли ответчика ФИО1 ФИО99 вышеуказанной квартире, оборудования дополнительного входа в квартиру из помещений общего пользования, поскольку решение данного вопроса возможно лишь путем внесения изменений в проектную документацию многоквартирного жилого дома в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, а также то, что уведомление с предложением о покупки сособственнику квартиры доли ответчика кредитором не направлялось, суд полагает требования истца не обоснованными и по данному основанию.

Банковский счет № ***, открытый в АО Банк АВБ на имя ФИО1 ФИО98. является специальным счетом, который был открыт для перечисления на него банком денежных средств - суммы кредита в соответствии с п 2.1. кредитного договора и внесения сумм в погашение основного долга и процентов. Указанный счет не является вкладом, на нем не хранятся денежные средства ответчиков.

Таким образом, требования истца о признании совместно нажитым имуществом ФИО18 денежных средств, находящихся на счете № ***, открытом в АО Банк АВБ, об обращении взыскания на денежных средств, находящихся на счете № ***, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 14 508 рублей, следует оставить без удовлетворения, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Мишлен Русская Компания по производству шин» к ФИО1 ФИО100, ФИО1 ФИО101 о признании совместно нажитым имуществом супругов здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счете ФИО1 ФИО102 № *** в АО «АВТОВАЗБАНК»; выделе ? доли ФИО1 ФИО103 в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю ФИО1 ФИО104 в общем имуществе супругов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 508 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018г.

Судья: Левина С.А.