Решение № 2-10631/2024 2-853/2025 2-853/2025(2-10631/2024;)~М-11243/2024 М-11243/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-10631/2024

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <дата> по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 640 088 рублей 12 копеек в том числе: сумму основного долга - 1 584 522 рубля 99 копеек, сумму начисленных процентов - 53 072 рубля 31 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 51 856 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность - 1 215 рублей 60 копеек; пеня - 2 492 рубля 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 51 401 рубль 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.?Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору №<номер> от <дата> транспортное средство, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 ФИО2: марка, модель ТС: <...><дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова: <номер>, № двигателя <номер>,VIN: <номер>, ПТС <номер>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО Коммерческий ФИО3 «ФИО1» и ответчик был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 028 590, 01 руб. сроком по <дата> под 16,3% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство (автомобиль): <...><дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер> № двигателя <номер>, VIN <номер>, П<номер>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 575 000 рублей 00 копеек. На основании договора об уступке прав (требований) <номер>-Л от <дата>, АО Коммерческий ФИО3 «ФИО1» уступил в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору №<номер> от <дата> ФИО3 «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на <дата> по Кредитному договору №<номер> от <дата>, перед ФИО3 составила 1 640 088 рублей 12 копеек из которых: сумма основного долга - 1 584 522 рубля 99 копеек, сумма начисленных процентов - 53 072 рубля 31 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 51 856 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность - 1 215 рублей 60 копеек; пеня - 2 492 рубля 82 копейки. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО Коммерческий ФИО3 «ФИО1» и ответчик был заключен кредитный договор №<номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 028 590,01 руб. сроком по <дата> под 16,3% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

Из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, следует, что кредит приобретается Заемщику на приобретение Товара: транспортное средство (автомобиль): <...><дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер> № двигателя <номер>, VIN <номер>, П<номер>.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: залог Товара. С момента перехода Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у ФИО3 для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20% годовых на сумму неисполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержит разрешение заемщика уступки ФИО3 третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 11 договора по соглашению сторон составляет 1 575 000 руб.

<дата> ответчиком у ООО <...>» приобретен автомобиль <...><дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер> № двигателя <номер>, VIN <номер>, П<номер>. Данные обстоятельства подтверждаются договором № <номер> купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля <номер> от <дата>, счетом № <номер><дата>, полисом комплексного страхования ТС (<...>

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, в соответствии с условиями которого АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» уступило истцу в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору договор <***> от <дата>.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о передаче прав от <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате платежей по кредитному договору №<номер> от <дата> истец обратился к ответчику с заключительным требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от <дата>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору №<номер> от <дата> надлежащим образом не исполнил в связи с чем, по состоянию по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 640 088 рублей 12 копеек из которых: сумма основного долга - 1 584 522 рубля 99 копеек, сумма начисленных процентов - 53 072 рубля 31 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 51 856 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность - 1 215 рублей 60 копеек; пеня - 2 492 рубля 82 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он математически правильный и основан на условиях договора, индивидуальными условиями предоставления кредита.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности в установленный кредитным договором срок не представил, в связи с чем, исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.?

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> обеспечено залогом приобретаемого ответчиком автомобиля <...>, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>,VIN <номер>, <номер>.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору потребительского кредита транспортное средство подтверждается договором № <номер> купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля <номер> от <дата>.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, собственником данного транспортного средства является ответчик.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору №<номер> от <дата>, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <...><дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>, VIN <номер>, П<номер>.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>,VIN <номер>, П<номер> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 401 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортное данные: Серия <номер><номер> в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по Кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 1 640 088 рублей 12 копеек в том числе: сумму основного долга - 1 584 522 рубля 99 копеек, сумму начисленных процентов - 53 072 рубля 31 копейка, из которой проценты на срочную задолженность - 51 856 рублей 71 копейка, проценты на просроченную задолженность - 1 215 рублей 60 копеек; пеня - 2 492 рубля 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 51 401 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортное данные: Серия <номер><номер> в пользу ФИО3 «Левобережный» (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.?

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №<номер> от <дата> транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова <номер>, № двигателя <номер>, VIN <номер>,П<номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>