Решение № 2А-890/2020 2А-890/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-890/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 24 ноября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу № № ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, зарегистрированный кандидат в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу № № ФИО2 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что решением избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года кандидатом в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края по многомандатному округу № № зарегистрирован ФИО12, выдвинутый в порядке самовыдвижения. Решением избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года кандидатом в депутаты Саянского поселкового совета депутатов Рыбинского района Красноярского края по многомандатному округу № № зарегистрирован ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения. В своем заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты ФИО16 приложил подписной лист, который не соответствует требованиям, установленным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. В то же время от открытия специального избирательного счета ФИО17. отказался, следовательно, подписной лист изготовлен в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательной округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссии с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными. Среди подписей имеются подписи избирателей, зарегистрированных по месту жительства на территории многомандатного округа № №

Кроме того, подписной лист, представленный ФИО18. не соответствует ни одной из утвержденных форм, предусмотренных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следовательно его нельзя признать достоверным. Все подписи, содержащиеся в подписном листе, представленном ФИО20 выполнены одной рукой, что является нарушением п. 11 ст. 37 закона, что является основанием для исключения данных подписей из подписного листа.

В соответствии с п. 12 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдум граждан РФ». Каждый подписной лист должен быть заверен подписью. Лица, осуществляющего сбор подписей, участников референдума. При заверении подписанного листа. Лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилии, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданин, наименование или код выдавшего его органа, а также ставить свою подпись и дату ее внесения. Поскольку лист изготовлен способом печати на листе с оборотом, на первой станице (первом листе) отсутствуют сведения, предусмотренные п. 12 ст. 37 Закона.

При наличии такого количества нарушений действующего законодательства нельзя признать выраженной волю избирателей в поддержку кандидат, а значит нельзя считать, что кандидат представил подписные листы в поддержку своего выдвижения, что является основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Таким образом, решение территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края о регистрации кандидата в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края ФИО21 подлежит отмене.

В связи с чем, истец просит отменить решение территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о регистрации кандидата в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края шестого созыва ФИО33., зарегистрированного по многомандатному избирательному округу № №

Не согласившись с требованиями административного истца, заинтересованным лицом ФИО22. подан отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, довод административного истца о том, что бланки подписных листов для сбора подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения изготовлены в нарушение действующего законодательства, считает не обоснованным, поскольку изготовление таких бланков кандидатом в порядке самовыдвижения, собственными средствами не запрещено. Довод административного истца о том, что среди подписей избирателей имеются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом на избирательном округе № № не подтвержден. Довод административного истца о том, что подписи избирателей в подписных листах выполнены одной рукой, не соответствует действительности. Довод административного истца о том, что форма подписных листов, не соответствует форме утвержденной федеральным законом, а также то, что подписные листы не могут быть напечатаны на листе с оборотом (двухсторонней печатью) не обоснован. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, явку которого в судебное заседание обеспечил.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО24) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что срок на обращение с административным иском не пропущен, поскольку при ознакомлении с отзывом на административное исковое заявление административному истцу стало известно, что заинтересованным лицом самостоятельно изготовлены подписные листы, что позволяет сделать вывод, что ФИО25. превышен лимит финансирования <данные изъяты> руб., установленный пп. «з, и» п. 24 ст. 38 ФЗ-37 и п. 11 ст. 44 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае». Таким образом, данные обстоятельства являются вновь открывшимися, следовательно, срок по обращению в суд с указанным административным иском не пропущен. Кроме того, представитель указал, что решение Избирательной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. не носит перманентного характера, а следовательно, у Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края полномочий на проведение настоящих выборов не имеется. Таким образом, обжалуемое решение принято комиссией в незаконном составе.

Заинтересованное лицо ФИО26., его представитель по устному ходатайству ФИО28. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края, Окружной избирательной комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (части 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 приведенного процессуального кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 93 КАС РФ следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что решением Избирательной комиссии Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сформирована территориальная избирательная комиссия Рыбинского района Красноярского края.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края председателем территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края назначена ФИО30

Решением Избирательной комиссии Красноярского края № №7 от ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия избирательной комиссии муниципального образования поселок Саянский Рыбинского района Красноярского края возложены на территориальную избирательную комиссию Рыбинского района Красноярского края.

Решением Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу № № возложены на территориальную избирательную комиссию Рыбинского района Красноярского края.

Решением избирательной комиссии муниципального образования поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ г. назначены повторные выборы Саянского поселкового Совета депутатов 6-го созыва на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Саянского поселкового Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО31 зарегистрирован в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Саянского поселкового Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 зарегистрирован в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов.

Днем окончания процессуального срока на обжалование решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Саянского поселкового Совета депутатов по многомандатному избирательному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО32., является ДД.ММ.ГГГГ г.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 240 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 должно быть отказано.

Доводы представителя административного истца о том, что срок надлежит исчислять с момента принесения отзыва на административное исковое заявление, из которого стало известно о нарушении финансового характера заинтересованным лицом, как по вновь открывшимся обстоятельствам, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы представителя административного истца об оспаривании полномочий Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в настоящем споре не являются, так как административным истцом заявлены требования относительно нарушений, допущенных при регистрации кандидата ФИО34 уточненные исковые требования в надлежащем виде в суд не представлены, при этом суд отмечает, что административный истец не был лишен права на обращение в суд с требованием об оспаривании полномочий Территориальной комиссии Рыбинского района Красноярского края, кроме того, из текста решения Избирательной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года не следует, что полномочия избирательной комиссии МО пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края возложены на Территориальную избирательную комиссию Рыбинского района Красноярского края только на период проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года выборы в пос. Саянский не состоялись и назначены повторно на ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что данные решения являются действующими.

Также суд отмечает, что дополнительные основания для признания оспариваемого решения незаконным заявлены административным истцом лишь в настоящем судебном заседании, за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям.

При этом, административный истец не был лишен права на обращение в суд с требованием об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края по выборам депутатов Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу № № Между тем, в соответствии с приведенными процессуальными нормами возможность судебной защиты нарушенных прав обусловлена необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, что способствует определенности в спорных правоотношениях.

Такой подход, по убеждению суда, не может рассматриваться как дискриминация или лишение права на эффективное средство правовой защиты.

Правила о процессуальных сроках обращения за судебной защитой являются едиными для всех кандидатов, выдвинутых на соответствующих выборах. При этом право выбора способа правовой защиты - в судебном или административном порядке, принадлежит субъекту избирательных правоотношений. Избрание административным истцом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Рассмотрение настоящего административного иска по существу заявленных в нем требований по истечении установленного законом процессуального срока на обращение в суд, восстановление которого в силу действующего законодательства невозможно, повлечет нарушение принципа равенства прав кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Саянского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края шестого созыва по многомандатному избирательному округу № № ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Рыбинского района Красноярского края об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.