Приговор № 1-33/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, в неустановленное дознанием время, ФИО1 на территории бывшего колхоза <адрес> увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления. ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а именно конопли, в нарушение уголовного законодательства, действуя умышленно с целью дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел, путем сбора растений, наркотическое средство, которое принес в сарай по адресу: <адрес>, которое высушил, измельчил и хранил в сарае домовладении до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 17, 7 гр., является наркотическим средством -каннабис (марихуана).

Согласно, постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Также согласно, постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятого наркотического средства - каннабис (марихуана), составил 17,7 грамма, что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью свою вину и показал, что больше года бросил употреблять наркотические средства. Все в доме и надворных постройках проверил и уничтожил. Когда приехали полицейские, то предложили добровольно выдать наркотические средства, запрещенные вещества. В это время он болел, но помогал производить у него обыск. Они нашли у него в сарае сверток с наркотическим средством, которое он приобрел в августе 2019 года для личного употребления. При составлении протокола сотрудник полиции указал, что он оказывал содействие и помощь при проведении обыска. Он везде провел сотрудников полиции, все показал: чердаки, сараи. Обыск шел больше четырех часов. Подтвердил, что протокол допроса записан с его слов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.М.И., данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Р.О.Ю. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности (кроме жилища) по адресу: <адрес>, занимаемых ФИО1. Перед началом обследования, сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности (кроме жилища)» по адресу, указанному выше. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно, запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно боеприпасы, оружие, наркотические средства, психотропные вещества, если у него таковое имеется. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет и не хранит, при этом написав в постановлении и расписавшись. При обследовании одного из сараев, между досок слева от входа был обнаружен и изъят сверток с веществом темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что свертке находится наркотическое средство – конопля, которая принадлежит ему, и которую он нарвал в августе месяце 2019 года на территории бывшего колхоза в <адрес>, после чего принес домой измельчил, высушил и хранил в сарае. Приобрел только для личного потребления, отдавать, либо продавать наркотическое средство не собирался. О том, что наркотические средства хранить и приобретать запрещено законом, он знал, но надеялся, что наркотическое средство никто не найдет. Сверток с обнаруженной растительной массой темно-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет и опечатана биркой с оттиском печати №50 и их подписями, а также подписью ФИО1, после чего изъят (л.д.33-35).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.О.Ю., данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Л.М.И. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности (кроме жилища) по адресу: <адрес>, занимаемых ФИО1. Перед началом обследования, сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности (кроме жилища) по адресу, указанному выше. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно, запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно боеприпасы, оружие, наркотические средства, психотропные вещества, если у него таковое имеется. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет и не хранит, при этом написав в постановлении и расписавшись. При обследовании одного из сараев, между досок слева от входа был обнаружен и изъят сверток с веществом темно-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что свертке находится наркотическое средство – конопля, которая принадлежит ему, и которую он нарвал в августе месяце 2019 года на территории бывшего колхоза в <адрес>, после чего принес домой, высушил, измельчил и хранил в сарае. Приобрел только для личного потребления, отдавать, либо продавать наркотическое средство не собирался. О том, что наркотические средства хранить и приобретать запрещено законом, он знал, но надеялся, что наркотическое средство никто не найдет. Сверток с обнаруженной растительной массой темно-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет и опечатана биркой с оттиском печати №50 и их подписями, а также подписью ФИО1, после чего изъят (л.д.57-59).

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Из рапорта о/у ГНК ОМВД России по <адрес> М.А.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сарае ФИО1, жителя <адрес>, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, предположительно, марихуана, общей массой около 23 грамма (л.д.4).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование надворных построек. Объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего было произведено обследование надворных построек по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в сарае, который находится справа от входа через забор в стене между досок был обнаружен бумажный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета. Сарай представляет собой деревянное строение, разделенное на три части. В правой части сарая вход осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра находилась в открытом состоянии. Слева от входной двери помещения сарая размером 5x3м, в стене между досок находится бумажный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета (л.д. 10-11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен осмотр надворных построек. Объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом представляет собой кирпичное строение, крытое железом. Двор домовладения огорожен деревянным забором по кругу. Вход во двор осуществляется через деревянные ворота, которые на момент осмотра находились в открытом состоянии. За забором находятся надворные постройки, которые располагаются справа от входа. Надворные постройки и представляют собой деревянные строения, крытые шифером и разделенные на три части. В правой части сарая возле входа находится бумажный сверток с растительной массой серо-зеленого цвета. Данный бумажный сверток положен в полиэтиленовый пакет, изъят и опечатан печатью № с подписями понятых (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 17,7 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.26-27).

С учетом квалификации и опыта работы эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном экспертном заключении.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ в отношении ФИО1, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование местности, помещений, зданий, сооружений (кроме жилища)» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у ГНК ОМВД России по <адрес> М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены в ГД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8).

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был произведен осмотр полимерного пакета, белого цвета, при вскрытии которого, в нем находился сверток из газетного листа с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном на ощупь состоянии (л.д.28-29). Наркотическое средство – каннабис, общим весом 17,6 грамм признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес> (л.д.30,31).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. По результатам психологического исследования у подэкспертного ФИО1 выявляют: сформированность основных мыслительных операций, доступность их поведения на среднем уровне сложности, поверхностность части суждений, адекватность ассоциативных образов незначительное снижение мнестических процессов. Выявлены такие особенности, как поверхностное отношение к препятствиям, запретам и склонность недооценивать их значение и воспринимать как малосущественные – при чувствительности к негативным замечаниям, склонность к совершению недостаточно осторожных и продуманных поступков, со спонтанностью действий, направленностью на непосредственное разрешение ситуаций, с недооценкой обстоятельств и неполным учетом возможных отрицательных последствий. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.66-68).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконноые приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку по обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств, без получения разрешения на деятельность с ними, незаконно приобрел (собрал дикорастущие растения конопли), хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. При этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) – 17,7 грамма образует значительный размер.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении полностью признал, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Суд считает, что подсудимый имеет возможность уплатить штраф, поскольку он здоров, трудоспособен, со слов подсудимого работает неофициально по договорам.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА В ДОХОД ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В РАЗМЕРЕ 5 000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 682901001; ОКМТО 68634000; р/с <***>; Банк получателя Отделение Тамбов г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с растительной массой каннабис, общим весом 17,6 грамм, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Карнаухова