Решение № 2А-1955/2025 2А-1955/2025~М-1816/2025 М-1816/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-1955/2025

№2а-1955/2025

03RS0044-01-2025-002519-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 04 декабря 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административного истца Д.И., его представителя адвоката Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д.И. к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по <адрес> А.Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании уточнить задолженность по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по <адрес> А.Р., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании уточнить задолженность по алиментам, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскивать с административного истца в пользу Н.Н. алименты на содержание ребенка в размере ? части дохода. Взыскиваемые алименты выплачивались административным истцом без каких-либо задолженностей. Приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными судами вышестоящих инстанций, Д.И. был осужден к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания был трудоустроен, с его заработной платы также удерживались алименты. Освободившись по отбытию срока наказания в 2025 году, административный истец обнаружил, что по сведениям ФССП у него имеется задолженность перед Н.Н. по выплате алиментов. Иглинским РОСП УФССП по РБ по запросу адвоката была выдана копия постановления судебного пристава-исполнителя Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам, которая была получена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала. Размер алиментов, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 379 974,31 руб. Однако в октябре 2019 года Д.И. отбывал наказание в ИК-8 УФСИН России по РБ, был трудоустроен в столовой учреждения в качестве кухонного рабочего. Соответственно, получал заработную плату, с которой производились удержания в счет уплаты алиментов. Административный истец полагает, что за 25 дней октября 2019 года у него не могла образоваться задолженность в размере 379 974,31 руб. Однако на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя с должника в настоящее время производится взыскание задолженности по алиментам. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и обязать <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по РБ соответственным образом уточнить его задолженность по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ А.Р., административный соответчик ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо Н.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Д.И. и его представитель Р.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения административного истца Д.И. и его представителя Р.Р., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Д.И. в пользу Н.Н. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника.

По заявлению взыскателя Н.Н. на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУССП России по РБ Е.М. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также по делу установлено, что должником по указанному исполнительному производству алименты в полном объеме не уплачивались, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 974,31 руб..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что оно должным образом не мотивировано относительно способа подсчета задолженности, подтвердившего ее наличие и размер, в связи с чем принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, несовершеннолетнего ребенка, в пользу которых взыскиваются алименты.

Так, согласно сведениям базы данных УФСИН России по <адрес> следует, что Д.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж следует, что Д.И. в ФКУ КП-8 УФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобный рабочий первого разряда.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ следует, что с Д.И. в период отбывания наказания были удержаны алименты с зарапботной платы в сумме 132 433,97 руб.

Согласно справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж следует, что общий трудовой стаж Д.И. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 6 месяцев 4 дня.

Кроме того, согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ выданного на Д.И. следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в пользу Н.Н в размере 70% от дохода.

Однако из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что сумма задолженности судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указана без какого-либо подтверждающего расчета, наличия достаточной и подтвержденной документально информации о доходах должника Д.И. и произведенных им выплатах в счет погашения алиментов, из его содержания очевидным способом не представляется возможным установить правильность произведенного расчета.

Приведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при производстве расчета задолженности по алиментам допущены нарушения статей 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца, приведенными при обращении в суд с административным иском и в ходе рассмотрения дела, о том, что задолженность по алиментам в период его нахождения в исправительном учреждении не подлежала расчету из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за период отбывания им наказания в виде лишения свободы и лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Суд отмечает, что проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца на судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по <адрес> А.Р. надлежит возложить обязанность произвести расчет задолженности Д.И. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ1 года) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного-пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Д.И. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 974,31 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по <адрес> А.Р. произвести повторный расчет задолженности Д.И. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.