Решение № 2-373/2017 2-373/2017 ~ М-370/2017 М-370/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

Установил:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование требований в иске указано, что <Дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен указанный договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 1.8 положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использование банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срока вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор <Дата>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7,4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформированную по договору задолженность в установленный договор кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которая состоит из:

-сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что с <Дата> года она оплачивала регулярно платежи по кредитному договору, впоследствии с болезнью ног (двусторонний гол. артроз 3 степени» пришлось оставить работу. Передвигается с костылями. Живет на одну пенсию, она ниже прожиточного минимума. Она является вдовой и помочь некому. Оплачивать кредит нет возможности.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Семагина ТР.В заключили договор № от <Дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается представленной выпиской.

Ответчик обязалась в счёт погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалось задолженность, которая составила <данные изъяты> руб. Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме. Между тем, в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья С.В. Гордейчик