Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело №2-1098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратится в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от 23.08.2013, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделени №5221 с ФИО1, взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ... от 23.08.2013 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 232408,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 194954,91 руб., задолженности по просроченным процентам - 16182,82 руб., неустойки - 21270,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5524,09 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 300000 руб. на срок по 23.08.2018 под 22,5% годовых.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 23.08.2013 выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО3, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 232408,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 194954,91 руб., задолженности по просроченным процентам - 16182,82 руб., неустойки - 21270,98 руб.25.01.2017 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.02.2017. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5524,09 руб. На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он не отрицает наличие задолженности, но поддерживает письменные возражения на иск и просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. При реструктуризации задолженности он произвел оплату процентов и неустойки. Кроме сумм, указанных в движении по счету, он больше оплату не производил. Он не отказывается погашать задолженность, однако у него зарплата небольшая и на иждивении находятся малолетние дети. Доказательств несоразмерности неустойки он не представляет.

Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 300000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ..., открытый в филиале кредитора Ростовское отделение №5221 ОАО «Сбербанк России». Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4.). В силу п.3.10. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из представленных кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, фактических операций, требований о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что фактически было им признано в судебном заседании. Из фактических операций и представленных документов следует, что по заявлению заемщика между ним и банком 29.03.2016 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от 23.08.2013, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 3 месяца, а также увеличение срока кредитования на 6 месяцев по данному кредитному договору. Стороны договорились, что срок действия кредитного договора увеличивается на 6 месяцев и составляет 66 месяцев. Кредитор изменяет заемщику порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого устанавливает график погашения просроченного основного долга и процентов. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора.

Из движения по счету, расчета задолженности следует, что дата внесения последней суммы (частично) ответчиком в погашение задолженности по кредиту 10.12.2016. Истцом ответчику было направлено 03.02.2017 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором было предложено погасить задолженность в срок не позднее 24.02.2017. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с эти истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 06.04.2017. Определением мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19 апреля 2017 года по заявлению должника судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 27.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 232408 руб. 71 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 194954 руб. 91 коп., задолженности по просроченным процентам - 16182 руб. 82 коп., неустойки по кредиту - 16681 руб. 78 коп., неустойки по процентам - 4589 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и соглашения к нему, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика как заемщика истребуемую истцом сумму в размере 232408 руб. 71 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 50% в связи с его тяжелым материальным положением и несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств в обоснование данного ходатайства ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с п.73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется, равно как при указанных обстоятельствах, исходя из условий договора, отсутствуют у суда и основания считать, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что имеется существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений, суд полагает возможным удовлетворить и исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 руб. 09 коп., которые подтверждены платежными поручениями ... от 28.03.2017 и ... от 28.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ... от 23.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 23.08.2013 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 232408 руб. 71 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 194954 руб. 91 коп., просроченные проценты - 16182 руб. 82 коп., неустойка - 21270 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 руб. 09 коп., а всего 237932 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 04.07.2017.