Решение № 2-3082/2017 2-3082/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3082/2017

копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород, 21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1

в отсутствие ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОООир» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОООИР» и ООО «ООО2» заключен договор № КР-2017/55, по условиям которого ООО «ОООИР» поставило ООО «ООО2» оборудование, сантехнику и строительные материалы, а ООО «КИБ» обязалось оплатить поставленный товар.

Исполнение обязательства ООО «ООО2» по оплате товара обеспечено поручительством ФИО2 – генерального директора ООО «КИБ».

ООО «ОООИР» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 как поручителя задолженности по договору поставки в размере 216 639.93 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 180.47 руб., штрафа на нарушение сроков оплаты в размере 21 663.99 руб., ссылаясь на составление между сторонами Акта сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявившего наличие задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о взыскании задолженности в судебном порядке к ООО ООО2» они не обращались, имел место только претензионный порядок; на момент судебного заседания задолженность не погашена.

ФИО2 от получения извещений и явки в суд уклонился.

Явка представителя ООО «ООО2» извещенного как о нахождении спора в суде, так и о дате и времени судебного заседания, не обеспечена, позиция по требованиям – не представлена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Сам по себе факт наличия установленной Актом сверки задолженности ООО «КИБ» перед ООО «ОООИР» стороной ответчика не оспорен. В этой связи требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 как с поручителя являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основанными на условиях заключенных договоров поставки (п.п.7.1, 7.2.) и поручительства (п.2.1) являются и требования о взыскании неустойки и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 5 815 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ОООИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОООИР» 216 639 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 93 копейки – задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-2017/55, 23 180 (двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 663 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек – штраф, а также 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 22.08.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>