Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-191/2019

№ 2-191/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 04.03.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество (далее ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2017 между ПАО «АТБ» и А. был заключён кредитный договор <***> на сумму 130 000 рублей на следующих условиях: на срок по 25.05.2020 с процентной ставкой 26% год, величина ежемесячного аннуитетного платежа 3 891 руб. 20 коп. Выдача кредита подтверждается платёжным поручением от 25.09.2017 и выпиской по счёту. По Договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2018 составляет: 47 508 руб. 95 коп. – по основному долгу; 8 702 руб. 13 коп. – по процентам; 3 891 руб. 20 коп. – по пене. <дата> ФИО2 умер, задолженность по кредитному договору не погашена, родственники, принявшие наследство оплату по кредиту не производят. В соответствии со ст.ст.309, 314, 809-811, 819, 1110-1114, 1175 ГК РФ просит взыскать за счёт наследственного имущества А. задолженность по состоянию на 22.11.2018 в размере 60 102 руб. 28 коп., из которых задолженность: 47 508 руб. 95 коп. – по основному долгу; 8 702 руб. 13 коп. – по процентам; 3 891 руб. 20 коп. – по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

04.02.2019 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором, поскольку наследником умершего А. является сын ФИО1, то истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2017 в размере 60 102 руб. 28 коп., из которых 47 508 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 8 702 руб. 13 коп. – задолженность по процентам; 3 891 руб. 20 коп. – задолженность по пене, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно материалам дела судебная повестка о времени и месте судебного заседания 04.03.2019 с приложением исковых требований направлялась судом по месту жительства ответчика, однако возвращена в суд по истечении срока хранения. А также о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён 14.02.2019 телефонограммой, по номеру телефона, имеющемуся в материалах наследственного дела, представленного по запросу суда.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между ПАО «АТБ» и А. был заключён кредитный договор <***> путём подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» на следующих условиях: Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 130 000 рублей на срок по 25.05.2020, процентная ставка – 26 % в год. Денежные средства были выданы ФИО3 в сумме 108 937 руб. 10 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 336709 от 25.09.2017, а также перечислены банком в безналичном порядке по заявлению ФИО3 в сумме 21 062 руб. 90 коп., что подтверждается платёжным поручением № 336716 от 25.09.2017.

Согласно Приложению к договору от 25.09.2017 <***>, ответчику был установлен график погашения кредита, сумма ежемесячного платежа составила 3 891 руб. 20 коп.

ФИО3 своей подписью в заявлении от 25.09.2017 подтвердил, что договор им прочитан, с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВС №.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п.1,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела № 72/2018 после умершего <дата> А., представленного по запросу суда вр.и.о нотариуса Дальнегорского нотариального округа, 15.06.2018 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын – ФИО1, которому 24.07.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиры. Стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, изложенного в п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

По смыслу закона, изложенного в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникшим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

А также в п.61 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст.395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства А. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшими наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заёмщика.

Факты злоупотребления правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, судом не усматриваются.

Относительно начисленной истцом неустойки (пени), в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд полагает следующее.

Как следует из содержания расчёта исковых требований, пени рассчитаны за период с 27.03.2018 по 22.11.2018 их размер по основному долгу составляет - 97 623 руб., по процентам – 29 650,42 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд полагает, что предъявление Банком требования о взыскании за счет наследственной массы неустоек (пени), предусмотренных договором, за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками, неправомерно и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного расчёта исковых требований, после принятия ответчиком наследства, в период с 26.07.2018 по 22.11.2018 сумма пени по основному долгу составила – 70 781 руб. 51 коп., а по процентам – 22 124 руб. 35 коп., однако истцом размер пени самостоятельно снижен до суммы ежемесячного платежа – 3 891,20 руб.

Оснований для ещё большего уменьшения пени в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обращение истца в суд последовало в разумные сроки после получения 22.10.2018 ответа от вр.и.о нотариуса Дальнегорского нотариального округа ФИО4 от 16.10.2018 об открытии наследственного дела после умершего 23.01.2018 А., в котором также указано, что наследнику направлено извещение о поступившей претензии кредитора. При этом расчёт задолженности произведён по 22.11.2018.

Таким образом, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер задолженности по неустойке (пени) соответствует последствиям не исполнения обязательств ответчиком.

Сумма исковых требований подтверждается расчётом задолженности истца и составляет 60 102 руб. 28 коп., из которых 47 508 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу; 8 702 руб. 13 коп. – задолженность по процентам; 3 891 руб. 20 коп. – задолженность по пени. Данный расчёт судом проверен, а поскольку он сделан в соответствии с условиями кредитного договора, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом ответчиком не были предоставлены суду доказательства погашения кредитной задолженности в добровольном порядке, а также свой расчёт, опровергающий требования банка.

Таким образом, требования истца суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 003 рубля, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2017 в размере 60 102 руб. 28 коп., из которых основной долг - 47 508 руб. 95 коп., начисленные проценты - 8 702 руб. 13 коп., неустойка (пеня) - 3 891 руб. 20 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 003 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения его копии в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов