Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> года на сумму <руб.коп.>. Согласно п. 3 Заявления на предоставление потребительского кредита от <дата> Заемщик, заключив договор счета, дал согласие на открытие ему текущего банковского счета (ТБС) для исполнения обязательств по договору потребительского кредита и зачисление на него денежных средств в размере суммы кредита. В соответствии с п. 17 Договора, п. 2.1.1. Общих условий кредитования Истец банковским ордером перечислил со ссудного счета Ответчика на ТБС последнего денежные средства в размере суммы кредита. Размер кредита составляет <руб.коп.>. Процентная ставка составляет 27,9% годовых. Кредит выдан сроком на 84 мес. В нарушение ст.819 ГК РФ и Кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика погашения кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет <руб.коп.>., в том числе: основной долг – <руб.коп.> проценты по кредиту – <руб.коп.>., неустойка (3%) – <руб.коп.>. В соответствие с п.4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <руб.коп.>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <руб.коп.> в том числе основной долг – <руб.коп.>., проценты по кредиту – <руб.коп.>., неустойку – <руб.коп.> почтовые расходы – <руб.коп.>.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, выразившегося в заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> года на сумму <руб.коп.>. Согласно п. 3 Заявления на предоставление потребительского кредита от <дата> Заемщик, заключив договор счета, дал согласие на открытие ему текущего банковского счета (ТБС) для исполнения обязательств по договору потребительского кредита и зачисление на него денежных средств в размере суммы кредита. В соответствии с п. 17 Договора, п. 2.1.1. Общих условий кредитования Истец банковским ордером перечислил со ссудного счета Ответчика на ТБС последнего денежные средства в размере суммы кредита. Размер кредита составляет <руб.коп.>. Процентная ставка составляет 27,9% годовых. Кредит выдан сроком на 84 мес. В нарушение ст.819 ГК РФ и Кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика погашения кредита. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет <руб.коп.>., в том числе: основной долг – <руб.коп.>., проценты по кредиту – <руб.коп.>., неустойка (3%) – <руб.коп.>. В соответствие с п.4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <руб.коп.>..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере <руб.коп.>

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Договора, С. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме <руб.коп.>. обоснованными.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме <руб.коп.>.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 10, 12.1 Договора, п. 2.5.2. Общих условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <руб.коп.> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п.4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <руб.коп.>..

Поскольку ответчик С. заключив кредитный договор, дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки в размере <данные изъяты>., также подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <руб.коп.>. до <руб.коп.> - <руб.коп.>. плюс 1% суммы, превышающей <руб.коп.>., что в данном случае составляет <руб.коп.>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <руб.коп.>., а так же почтовые расходы в размере <руб.коп.>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <руб.коп.>., расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., почтовые расходы <руб.коп.>

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 июня 2017 года.

Судья В.В. Атрашкевич