Решение № 2-317/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017

Поступило 29.11.2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдакова В.Н. к Кравцеву А.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков В.Н. обратился в суд с иском к Кравцеву А.В. о взыскании долга по расписке, мотивировав тем, что 30.01.2017 года Кравцев А.В. получил в долг денежные средства в размере 188000 руб. на срок до 01.05.2017 года, о чем написал расписку.

23.03.2017 года Кравцев А.В. получил в долг денежные средства в размере 90900 руб. на срок до 01.07.2017 года, о чем написал расписку.

До настоящего времени денежные средства в размере 278900 рублей не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 30.01.2017 года в размере 188000 рублей, по расписке от 23.03.2017 года – 90900 рублей, госпошлину за рассмотрение дела в суде 5989 рублей.

Истец – Булдаков В.Н. исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в заявлении.

Ответчик – Кравцев А.В. уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст.167, ст. 223 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.01.2017 года Кравцев А.В. получил в долг у Булдакова В.Н. денежные средства в размере 188000 руб. Обязался вернуть до 01.07.2017 года, о чем имеется расписка.

23.03.2017 года Кравцев А.В. получил в долг у Булдакова В.Н. денежные средства в размере 90900 руб. Обязался вернуть до 01.07.2017 года, о чем имеется расписка.

Кравцев А.В. с заявлением в суд об оспаривании расписок по мотиву безденежности не обращалась.

Доказательства совершения сделки под влиянием обмана, насилия и угроз со стороны истца отсутствуют.

У суда не вызывает подлинность представленных расписок на сумму 278900 руб.

Учитывая, что граждане свободны в заключении договора, долг по распискам от 30.01.2017 года, от 23.03.2017 года на сумму 278900 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Определением Кожевниковского районного суда от 01.12.2017 года по ходатайству истца наложен арест на имущество Кравцева А.В.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в пользу истца, возврат государственной пошлины 5989 руб. уплаченной истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 30.01.2017 года в размере 188000 рублей, от 23.03.2017 года – 90900 рублей, а также возврат государственной пошлины – 5989 рублей, а всего 284889 рублей (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей).

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда от 01.12.2017 года - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО2 в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Фомич