Решение № 2А-1276/2024 2А-1276/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1276/2024

50RS0033-01-2024-000430-12

№2а-1276/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №239061/22/50029-ИП и не направление оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в случае его утери обраться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

Мотивирует свои требования тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение находится исполнительное производство №239061/22/50029-ИП от 14.11.2022 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-1303/2022 от 15.08.2022 года, выданного мировым судом №176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно, банка данных исполнительных производств на 14.11.2022 г. исполнительное производство па основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного производства №239061/22/50029-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При мониторинге сайта ГУФССП специалистом было установлено, что исполнительное производство №239061/22/50029-ИП от 14.11.2022 года было окончено па основании ст. 46 ч. 1 п. 3. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.10.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, должник является трудоустроен.

Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь, так же не было выхода в адрес должника. Взыскатель считает, еще одним фактом нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО1 это не направления постановления об окончании и оригинала судебного приказ в адрес взыскателя в установленные законом сроки, именно исполнительное производство №239061/22/50029-ИП было окончено согласно сайта ГУФССП 27.12.2023, таким образом судебный приказ и оригинал постановления об окончании должно было быть направлено 28.12.2023 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2 ФИО10 - должник по исполнительному производству, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 239061/22/50029-ИП окончено 27.12.2023 на основании п. 3 ч 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным Орехово-Зуевским РОСП сведениям, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, документы по судебному приказу были направлены в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» 08.02.2024, что подтверждается номером почтового отправления № вручено 01.03.2024.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были получены взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №239061/22/50029-ИП и не направление оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в случае его утери обраться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.