Решение № 2-8049/2017 2-8049/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-8049/2017

Дело № 2-8049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора, предусматривающих взыскание страховой премии, недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 48947,37 рублей, процентов вследствие неправомерного удержания суммы страховой премии в сумме 13 402,24 рублей, признании условия кредитного договора об удержании комиссии: за снятие наличных денежных средств в кассе банка; за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания банка; за перечисление денежных средств с Банковского счета-1; за внесение наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту; за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту, недействительными, признании условия кредитного договора, предусматривающие оплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, недействительными, взыскании незаконно удержанных сумм комиссий размере 13447 рублей, 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор в форме оферты и акцепта №, указанные услуги были навязаны истцу, полная информация об оказанных услугах не была доведена до истца.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила истцу в полном размере отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в банке существует два вида кредитования: со страхованием и без, заемщик добровольно выбирает вариант кредитования, в связи с чем страхование не является условием предоставления кредита. Факт удержания банком комиссии при перечислении страхового взноса страховщику прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы. Выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковские карты), возможность обслуживания счетом при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента, плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента. Комиссия за снятие не снималась со счета истца. Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованно завышены.

Третье лицо АО «СК МЕТЛАЙФ», получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщившего суду о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО «СК АЛИКО» (в настоящее время АО «СК МЕТЛАЙФ») заключен договор №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ИКБ "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО3 заявления заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 203 947,37 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита)/уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы/по уплате процентов кредита, за каждый календарный день просрочки, заемщик своей подписью подтверждает, что с условиями данного продукта, тарифами банка полностью ознакомлена, условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получила, а также выразила согласие на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о включении в программу и общих условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому ФИО3 просит включить ее в программу, заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, согласна с условиями договора страхования, понимает и согласна с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, уведомлена о полной стоимости кредита и о платежах, которые не входят в полную стоимость кредита.

Согласно выписке по счету плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 48 947,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла наличные денежные средства в сумме 6 300 рублей, из которых 1 701,64 рублей пошло на погашение кредита, 4 525,96 рублей пошло на уплату процентов, 72,40 рублей – на досрочную уплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла наличные денежные средства в сумме 6 300 рублей, из которых 2 471,44 рублей пошло на погашение кредита, 3 817,37 рублей и 11,19 рублей пошло на уплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла наличные денежные средства в сумме 6 300 рублей, из которых 1 416,42 рублей пошло на погашение кредита, 4 515,90 рублей пошло на уплату процентов, 9,32 рублей – на досрочную уплату процентов.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц застрахованным лицом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, размер страховой премии 23 225,53 рублей, дата перечисления страховой премии ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, плательщик страховой премии банк, получатель страховой премии страховая компания.

Согласно заявления-оферты со страхованием ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает банку свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взымаемые с нее банком в виде оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу, при этом банк уплачивает в пользу страховой компании 47,45% из указанной платы (п. 7), просит направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату за счет кредитных средств, ей известно о том, что она имеет право уплатить данную плату не за счет кредитных средств (п. 4), дает банку свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными с программе добровольного страхования (п. 6), полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным и взвешенным решением, понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и права, а не обязанность (п. 8).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая перечисляется заемщику в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферт на предоставление кредитов и заявления на включение в программу добровольного страхования, суд на основании правовых норм, пришел к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитным договорам, при этом по заключенным истцом с ответчиком кредитным договорам страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя, а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования повлек бы отказ в заключении договора либо заключение кредитного договора на иных условиях, суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до Заемщика в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм закона, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

С заявлением о выходе из программы страховой защиты заемщиков заемщик в банк не обращалась, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате уплаченной ею суммы страховой премии в размере 48 947,37 рублей.

Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Рассматривая требования истца о признании условия кредитного договора об удержании комиссии: за снятие наличных денежных средств в кассе банка; за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания банка; за перечисление денежных средств с Банковского счета-1; за внесение наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту; за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту, недействительными суд исходит из нижеследующего.

Положением Центрального банка РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в пункте 1.5 предусмотрено, что на территории РФ кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт ипредоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.6 данного Положения, предусмотрено, что эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом.

П. 1.6. Правил обслуживания, предусмотрено, что предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с Тарифами Банка, Тарифы размещаются на официальном сайте Банка www.sovcombank.ru и в подразделениях Банка.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7 Правил обслуживания, клиент обязан, в том числе, знакомиться с условиями действующих Тарифов, Правил банковского обслуживания и самостоятельно отслеживать их изменения, о которых Банк уведомляет путем публичного размещения на официальном сайте Банка www.sovcombank.ru и в подразделениях Банка.

Открытие и ведение ссудных счетов является согласно законодательству РФ обязанностью банка и осуществляется согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» без оплаты заемщиками. Однако, выдача электронного средства платежа - банковская карта, равно как и открытие и ведение именно карточного счета, является отдельной банковской операцией.

Материалы дела не содержат сведений о взимании ответчиком платы с истца за снятие наличных денежных средств в кассе банка; за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания банка; за перечисление денежных средств с Банковского счета-1; за внесение наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту; за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 447,69 рублей.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме. ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора в части установления размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не установлены незаконные действия ответчика и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора, предусматривающие взыскание страховой премии, недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии в размере 48947,37 рублей, процентов вследствие их неправомерного удержания суммы страховой премии в сумме 13 402,24 рублей, признании условия кредитного договора об удержании комиссии: за снятие наличных денежных средств в кассе банка; за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания банка; за перечисление денежных средств с Банковского счета-1; за внесение наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту; за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на Банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту, недействительными, признании условия кредитного договора, предусматривающие оплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, недействительными, взыскании незаконно удержанных сумм комиссий размере 13447 рублей, 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова