Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, прокуратуре Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27.06.2018 и от 27.02.2019 признано незаконным его содержание под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.09.2017 по 24.04.2018. Истец указывает, что поскольку он был незаконно лишен свободы на 204 дня, ему были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 2 040 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый день незаконного лишения свободы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Карелия, ОМВД России по Сегежскому району, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, заявленные требования подержал. Пояснил, что ему причинен моральный вред, поскольку в период с 28.09.2017 по 24.04.2018 он незаконно содержался под стражей, в указанный период времени находился в закрытом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Республики Карелия действующий на основании доверенности помощник прокурора Сегежского района Стыцюн А.С. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что оснований для признания за истцом права на реабилитацию не имеется, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, обладающих в соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ, таким правом. В отношении истца вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Срок содержания под стражей в качестве меры пресечения засчитан в срок отбывания наказания по приговору суда. Также прокуратура Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Сегежскому району действующая на основании доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что право на реабилитацию за ФИО1 не признано. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в результате действий (бездействий) сотрудниками органов прокуратуры.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. В направленном отзыве представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что истец неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. Срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания по приговору суда. Истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в результате содержания под стражей, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Третье лицо Министерство внутренних дел Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. В направленном отзыве на исковое заявление представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что поскольку право на реабилитацию за ФИО1 не признано, истец должен представить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, такие доказательства истцом не представлены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в отношении истца судом постановлен обвинительный приговор, в связи с чем срок содержания под стражей в качестве меры пресечения был зачтен в срок отбывания наказания по приговору суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры для их извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №№... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 04 апреля 2017 года – уголовное дело №№... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 05 апреля 2017 года – уголовное дело №11701860007000173 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 19 апреля 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2017 года ФИО1 с 03 апреля 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по 02 июня 2017 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе:

- постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 года до 7 месяцев, то есть по 02 ноября 2017 года включительно;

- постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года до 8 месяцев, то есть по 02 декабря 2017 года включительно;

- постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 года до 9 месяцев, то есть по 02 января 2018 года включительно.

- постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2017 года срок продлен по 21 июня 2018 года.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 03 апреля 2017 года по 24 апреля 2018 года включительно. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года отменено постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 года, признано незаконным содержание ФИО1 под стражей в период с 03 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Основанием для отмены постановления послужил тот факт, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 свыше 6 месяцев внесено следователем с согласия руководителя следственного отдела СО отдела МВД России по Сегежскому району, а не руководителя следственного органа по субъекту РК, как предусмотрено ч.2 ст.109 УПК РФ.

Также судом кассационной инстанции указано на то, что оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию не имеется в силу того, что он не относится к числу лиц, обладающих в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, таким правом.

В связи с отменой постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 года постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года отменены последующие судебные решения о продлении срока содержания ФИО1 по стражей, а именно постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года, признано незаконным содержание ФИО1 под стражей в период с 03 ноября 2017 года по 02 декабря 2017 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2017 года, признано незаконным содержание ФИО1 под стражей в период с 03 декабря 2017 года по 02 января 2018 года, а также постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2017 года, признано незаконным содержание ФИО1 под стражей в период с 03 января 2018 года по 24 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из вышеизложенного, ФИО1 к числу лиц, обладающих правом на реабилитацию, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относится, в связи с чем, на него не распространяются требования закона о безусловном возмещении компенсации морального вреда.

В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом моральный вред обоснован нарушением его конституционных прав и нахождением в период содержания под стражей в закрытом помещении.

При этом, истцом доказательства, подтверждающие незаконность его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части не имеется.

Определением суда прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия за период содержания под стражей с 03 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года в связи с повторным предъявлением иска в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за период содержания под стражей в период с 03 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года с прокуратуры РК, с 03 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года с заявленных в настоящем иске ответчиков, суд, проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства приходит к выводу, что признание незаконным содержания истца под стражей в качестве меры пресечения в указанный период времени, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из вышеуказанных материалов дела содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в указанный период было признано Президиумом Верховного Суда РК незаконным в связи с внесением ходатайства о продлении срока содержания под стражей ненадлежащим должностным лицом, а не с его незаконным задержанием, незаконным уголовным преследованием. В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор за совершение нескольких преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, в срок отбывания наказания судом зачтен срок содержания под стражей в период с 03 апреля 2017 года по 24 апреля 2018 года. Само по себе содержание лица под стражей не порождает права на компенсацию морального вреда. Иных доказательств несения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу требований ст.ст.1069, 1070 прокуратура РК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 02.12.2019 г.