Решение № 2-1236/2026 от 2 апреля 2026 г.

2-1236/2026

61RS0001-01-2025-006965-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при помощнике судьи Ковеченковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью 44,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный многоквартирный дом включен в «Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2019 годы», в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников жилых помещений МКД, в том числе у ответчика, с 01.05.2014.

Истец указал, что в нарушение ст.ст. 169, 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответчик не уплачивает взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность по уплате взносов в размере 50 704,96 руб., а также пени за период с 11.06.2014 по 25.09.2024 в размере 21 958 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период за период с 11.06.2014 по 25.09.2024 в размере 21 958 руб. с зачислением на счет некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» р/с <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525411 к/с 30101810145250000411 ИНН: <***>, КПП: 616701001; назначение платежа: оплата суммы задолженности по лицевому счету № <***>; суммы пени за период с 11.06.2014 по 25.09.2024 в размере 21 958 руб. с зачислением на счет некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» р/с <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525411 к/с 30101810145250000411 ИНН: <***>, КПП: 616701001; назначение платежа: оплата пени по лицевому счету № <***>; а также взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности и снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в - многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч.3 ст.158 ЖК РФ).

В силу положений ст.ст. 169, 171 ЖК РФ, статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11 июня 2013 года № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт возникает по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26 декабря 2013 года утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы».

Многоквартирный ..., расположенный по адресу: ..., включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-14).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников жилых помещений МКД по адресу: ..., в том числе у ответчика, с 01.05.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на нее обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.05.2014 по 24.09.2024 за ФИО1 образовалась задолженность по внесению взносов в размере 50 704,96 рублей, а также пени за период с 11.06.2014 по 25.09.2024 в размере 21 958 руб.

За взысканием образовавшейся задолженности НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.08.2025 №2-7-2613/2025 по заявлению НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 24.09.2024 в общей сумме 50 704,96 руб., а также пени за период с 01.06.2014 по 25.09.2024 в размере 21 958 руб.

03.10.2025 вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах являются обоснованными, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик в спорный период исполняла ненадлежащим образом, оплату не производила, иного расчета не представила.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истцом представлен информационный расчет задолженности за период 01.11.2022 по 25.09.2024, из которого усматривается, что сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт составила 13 161,54 руб., сумма пени за период с 12.01.2023 по 25.09.2024 составила 1 197,09 руб.

Судом проверен представленный истцовой стороной информационный расчет задолженности ответчика ФИО1, указанный расчет признан судом арифметически верным, проведенным с определением всех условий, установленных в процессе рассмотрения дела и с применением норм действующего законодательства, и положен в основу решения суда.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом в силу положений п. 2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательств представленные представителем истца документы, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку из них прямо следует, что ответчик являющийся собственником жилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона своевременно не оплачивает, доказательств оплаты счетов в установленный законом срок ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 24.09.2024 в размере 13 161,54 руб.

Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, учитывая размер основного долга (13 161,54 руб.), период просрочки, возраст ответчика, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 1 197,09 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в общей сумме до 1 000 руб., поскольку такой размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца и не скажется на материальном положении ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 01.12.2025 НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. до вынесения решения по указанному гражданскому делу, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ИНН <***>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 24.09.2024 в размере 13 161,54 руб., пени за период с 12.01.2023 по 25.09.2024 в размере 1 000 руб., а всего взыскать 14 161,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» – отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026.