Решение № 12-194/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск

03 июля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 07.05.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 07.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме и прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 в 17:13 возле <...> в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... неуступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определённый режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в решении от 17.04.2012 №АКПИ12-205 указанная норма согласуется с п.п. «b» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность невозникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Норма ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2020, рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3, а также его устными показания в суде, согласно которых он 07.05.2020 совместно с ИДПС ФИО4 работал на АП-1026. В 17:13 ими был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., двигался по пр.Ленина со стороны ул.Первомайской в направлении ул.Торцева в крайней правой полосе и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <...> в г.Северодвинске не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Данные обстоятельства он выявил визуально в условиях хорошей естественной освещённости с небольшого расстояния, в отсутствие помех обзору. Правонарушение зафиксировано на видео. С ФИО1 ранее незнаком, неприязненных отношений к нему не имеет.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

При выявлении административного правонарушения сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу неустановлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в своих показаниях и процессуальных документах, неимеется.

Кроме того, из произведённой сотрудниками ДПС видеозаписи отчётливо видно, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., не уступил дорогу пешеходу, который находился на проезжей части и переходил её по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо (по ходу движения автомобиля), при этом траектории движения водителя и пешехода пересекались.

Будучи проинформированным о приближении к пешеходному переходу дорожными знаками и разметкой, ФИО1 имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу, то есть по смыслу п. 14.1 ПДД обеспечить движущемуся по пересекающей траектории пешеходу возможность беспрепятственно закончить переход проезжей части, после чего продолжить движение. Однако указанную обязанность не выполнил, тем самым создал помеху пешеходу как участнику дорожного движения, имеющему преимущество движения.

Указанные действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан проявить особую внимательность к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также учесть, что нарушение ПДД РФ в отношении пешехода создаёт реальную угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 07.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова