Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-3617/2018;)~М-3540/2018 2-3617/2018 М-3540/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-330/2019

№ 2- 330/2019 (2-3617/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Ответчик решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан, ФИО2, нарушивший п. ПДД., управлявший автотранспортным средством <данные изъяты>, г/н №. За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АПН. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №). ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховой компанией произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, собран полный комплект документов. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, обосновывая тем, что... « механизм образования повреждения на т/с <данные изъяты>, г/н №, не соответствуют обстоятельствам ДТП». Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1, обратился к ООО «Перспектива». Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ФИО1, понес дополнительные расходы, связанные с обращением к независимому оценщику с целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией истец направил претензию с требованием пересчитать и выплатить не дополученное возмещение сумме: <данные изъяты> (ущерб по оценке) + <данные изъяты> (услуги оценщика) = <данные изъяты>. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка. На основании поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит «...На основании закона РФ «Об ОСАГО» абз. 2 п. 21 ст. 12 просим рассчитать и произвести выплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки...». На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, а также снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ и расходы за услуги представителя..

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в ст.12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового события, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит «...На основании закона РФ «Об ОСАГО» абз. 2 п. 21 ст. 12 просим рассчитать и произвести выплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки...».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по исчислению 20 дней, и до дня фактического исполнения страховщиком, в нашем случае дата начала расчета неустойки приходиться на 08.03.2018г.

Размер недоплаченного страхового возмещения по решению суда составляет: <данные изъяты>,

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты>).

На момент вступления решения в законную силу, период просрочки составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ.)

Расчет неустойки на дату вступления решения в законную силу составляет: <данные изъяты> дня * <данные изъяты> = <данные изъяты>

Ответчиком иной расчет неустойки не предоставлен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему. Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение суммы неустойки размеру основного требования, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении суммы неустойки (в отзыве на иск), суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что признается разумным пределом.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход МР Туймазинский район РБ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального района Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева