Решение № 2А-228/2019 2А-228/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-228/2019

Дело№2а-228/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково 24июля2019года

ГлушковскийрайонныйсудКурскойобластивсоставе

председательствующегосудьи: ВензенкоН.В.,

присекретаре РадионовойЕ.Н.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноеделопоадминистративномуисковомузаявлениюМежрайоннойИФНСРоссии№1поКурскойобластикЛебедевойВалентинеВладимировнеобустановлениивременногоограничениянавыездизРоссийскойФедерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС№1поКурскойобластиобратиласьвсудсадминистративнымисковымзаявлениемкЛебедевойВ.В.,вкоторомпроситустановитьадминистративномуответчикувременноеограничениенавыездизРФдоисполненияобязательствпоисполнительномупроизводству№5605/19/46029-ИП,возбужденномунаоснованиипостановления№100от07.02.2019годаовзысканииналогов,сборов,пеней,штрафовзасчетимуществаЛебедевойВ.В.вразмере33028,77рублей,указав,чтосудебнымприставом-исполнителембылустановленпятидневныйсрокдлядобровольногоисполнениятребований,которыедолжникомЛебедевойВ.В.неисполнены,доказательствуважительностипричиннеисполнениятребованийнепредставлено,чтоипослужилооснованиемдляобращениясадминистративнымискомвсуд.

ВсудебноезаседаниипредставительадминистративногоистцаМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№1поКурскойобласти,административныйответчикЛебедеваВ.В.,представительтретьеголицаотделасудебныхприставовпоРыльскому,ГлушковскомуиКореневскомурайонамУФССПпоКурскойобластиизвещенныенадлежащимобразомодатеиместерассмотренияделанеявились,последнийсогласнозаявленияпросилрассмотретьадминистративноеделовегоотсутствие,указав,чтовотношенииответчикаотсутствуетинформацияоналичииуведомлениядолжникаввозбуждениивотношениинегоисполнительногопроизводства.

Всоответствиисост.150КАСРоссийскойФедерации,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Суд,исследовавписьменныематериалыдела,приходиткследующему.

Всилуч.2ст.27КонституцииРФкаждыйможетсвободновыезжатьзапределыРоссийскойФедерации.ГражданинРоссийскойФедерацииимеетправобеспрепятственновозвращатьсявРоссийскуюФедерацию.

Всоответствиисч.3ст.55КонституцииРФследует,чтоправаисвободычеловекаигражданинамогутбытьограниченыфедеральнымзакономтольковтоймере,вкакойэтонеобходимовцеляхзащитыосновконституционногостроя,нравственности,здоровья,правизаконныхинтересовдругихлиц,обеспеченияобороныстраныибезопасностигосударства.

Всилуст.2Федеральногозаконаот15.08.1996годаN114-ФЗ"ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерацииивъездавРоссийскуюФедерацию"гражданинРоссийскойФедерациинеможетбытьограниченвправенавыездизРоссийскойФедерациииначекакпооснованиямивпорядке,предусмотреннымнастоящимФедеральнымзаконом.

Согласноп.5ст.15вышеназванногоФедеральногозаконаправогражданинаРоссийскойФедерациинавыездизРоссийскойФедерацииможетбытьвременноограниченовслучаях,еслионуклоняетсяотисполненияобязательств,наложенныхнанегосудом,-доисполненияобязательствлибододостижениясогласиясторонами.

Следовательно,такаямерапринудительноговоздействиянадолжникакаквременноеограничениеконституционногоправагражданинанасвободныйвыездизРоссийскойФедерацииявляетсясанкциейзанеправомерноеуклонениедолжникаотисполненияобязательствпередвзыскателем.

Всоответствиисч.1ст.67Федеральногозаконаот02октября2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"судебныйпристав-исполнительвправепозаявлениювзыскателяилисобственнойинициативевынестипостановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерациипринеисполнениидолжником-гражданиномилидолжником,являющимсяиндивидуальнымпредпринимателем,вустановленныйдлядобровольногоисполнениясрокбезуважительныхпричинсодержащихсяввыданномсудомилиявляющемсясудебнымактомисполнительномдокументетребованийовзысканииалиментов,возмещениивреда,причиненногоздоровью,возмещениивредавсвязисосмертьюкормильца,имущественногоущербаи(или)моральноговреда,причиненныхпреступлением,еслисуммазадолженностипотакомуисполнительномудокументупревышает10000рублей;требованийнеимущественногохарактера;иныхтребований,еслисуммазадолженностипоисполнительномудокументу(исполнительнымдокументам)составляет30000рублейиболее.

Согласноч.2.указаннойстатьивслучаенеисполнениядолжником-гражданиномилидолжником,являющимсяиндивидуальнымпредпринимателем,поистечениидвухмесяцевсодняокончаниясрокадлядобровольногоисполнениятребований,указанныхвпункте3части1настоящейстатьи,судебныйпристав-исполнительвправепозаявлениювзыскателяилисобственнойинициативевынестипостановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерации,еслисуммазадолженностипоисполнительномудокументу(исполнительнымдокументам)превышает10000рублей.

Наоснованиич.11ст.30тогожеФедеральногозакона,еслиисполнительныйдокументвпервыепоступилвслужбусудебныхприставов,тосудебныйпристав-исполнительвпостановленииовозбужденииисполнительногопроизводстваустанавливаетсрокдлядобровольногоисполнениядолжникомсодержащихсявисполнительномдокументетребованийипредупреждаетдолжникаопринудительномисполненииуказанныхтребованийпоистечениисрокадлядобровольногоисполнениясвзысканиемснегоисполнительскогосбораирасходовпосовершениюисполнительныхдействий,предусмотренныхстатьями112и116настоящегоФедеральногозакона.

Срокдлядобровольногоисполнениясоставляетпятьднейсодняполучениядолжникомпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводства,еслииноенеустановленонастоящимФедеральнымзаконом(ч.12ст.30Федеральногозаконаот02.10.2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве").

Всоответствиисч.3ст.67Федеральногозаконаот02.10.2007годаN229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",еслиисполнительныйдокументнеявляетсясудебнымактомиливыданненаоснованиисудебногоакта,тосудебныйпристав-исполнительиливзыскатель,участвующийвсоответствующемисполнительномпроизводстве,вправеобратитьсявсудсзаявлениемобустановлениидлядолжникавременногоограничениянавыездизРоссийскойФедерацииссоблюдениемправил,установленныхчастями1и2настоящейстатьи.Наоснованиивступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,устанавливающегодлядолжникавременноеограничениенавыездизРоссийскойФедерации,судебныйпристав-исполнительнепозднеедня,следующегозаднемполучениясоответствующегосудебногоакта,выноситвпорядке,предусмотренномнастоящейстатьей,постановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРоссийскойФедерации.

Такимобразом,законодательпредусмотрелспециальнуюнорму,наоснованиикоторойдолжникможетбытьограниченвправевыездазапределыРоссийскойФедерации.

ПрирассмотрениитребованийобустановлениидлядолжникавременногоограничениянавыездизРоссийскойФедерации,исходяизвышеизложенныхположенийФедеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",суддолженустановитьнеисполнениетребований,содержащихсявисполнительномдокументе,иналичиеуважительныхпричин,непозволившихэтитребованияисполнить.Нарядусэтим,суд,руководствуясьположениямипункта5статьи4Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",должентакжеустанавливатьсоразмерностьвременногоограничениявыездаизРоссийскойФедерациитребованиям,содержащимсявисполнительномдокументе.

СогласноправовойпозицииВерховногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвПостановленияПленумаот17ноября2015годаN50"Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства",вслучаенеисполнениягражданиномисполнительныхдокументовнесудебныхоргановвременноеограничениенавыезддолжникаизРоссийскойФедерациивнезависимостиотегостатуса(физическоелицо,индивидуальныйпредприниматель,должностноелицо)устанавливаетсясудомобщейюрисдикции(пункт46).Вслучаях,когдавсоответствииспунктом4статьи67Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"взыскательилисудебныйпристав-исполнительобращаютсявсудсзаявлениемобустановлениивременногоограничениянавыезддолжникаизРоссийскойФедерации,срокдействиятакоговременногоограниченияпообщемуправилуустанавливаетсясудомсучетомконкретныхобстоятельствдела,нонеболеесрока,указанногозаявителем(пункт49).

Судомустановлено,чтоМежрайоннойИФНСРоссииN1поКурскойобластивсоответствиисостатьями69,70НалоговогокодексаРоссийскойФедерациииндивидуальномупредпринимателюЛебедевойВ.В.,№,сбора,пени,штрафа,процентовN117посостояниюна16.01.2019года.Данноетребованиеналогоплательщикомвустановленныйсрокдо05.02.2019годанеисполнено.

07.02.2019годаруководителеммежрайоннойИФНСРоссиипоКурскойобластивсоответствиисостатьей46НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивынесенопостановлениеN100овзысканииналога,сбора,страховыхвзносов,пеней,штрафа,процентовзасчетимуществаналогоплательщика(плательщикасборов,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагента,банка).

Изматериаловделаследует,что20.02.2019годасудебнымприставом-исполнителемОСПпоРыльскому,ГлушковскомуиКореневскомурайонамУФССПРоссиипоКурскойобластинаоснованииисполнительногодокумента:постановление№100от07.02.2019годавозбужденоисполнительноепроизводствоN5605/19/46029-ИПвотношенииЛебедевойВ.В.икакследуетизданногопостановленияответчикупредложеноисполнитьдобровольнотребования,содержащиесявисполнительномдокументе,втечение5дней.

Всилуст.24ФЗот02.10.2007года№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»лица,участвующиевисполнительномпроизводстве,извещаютсяобисполнительныхдействияхповесткойсуведомлениемовручении,передачейтелефонограммыителеграммы.

Всоответствиисч.2ст.29указанногозаконалица,участвующиевисполнительномпроизводстве,считаютсяизвещенными,если:адресатотказалсяотполученияповестки,иногоизвещения;несмотрянаполучениепочтовогоизвещения,адресатнеявилсязаповесткой,инымизвещением,направленнымипоегоадресу.

Приэтомадминистративнымистцомсудунепредоставленодоказательств,изкоторыхследует,чтоуказанноепостановлениесудебногоприставаовозбужденииисполнительногопроизводствадолжникунаправлялось,последнийизвещалсякакимлибоинымобразомоналичиивотношениинегоисполнительногопроизводства,такихдоказательствинесодержитпредставленноесудуисполнительноепроизводство,приэтомсогласносообщенияОСПпоРыльскому,ГлушковскомуиКореневскомурайонамУФССПпоКурскойобластиот24.07.2019годаотсутствуетинформацияоналичииуведомлениядолжникаввозбуждениивотношениинегоисполнительногопроизводства,такимобразомсудомустановлено,чтоЛебедеваВ.В.намоментвынесенияпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводстванебыланадлежащимобразомизвещенакаковозбужденииисполнительногопроизводствавотношениинеё,такиобустановлениисрокадлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента.Административнымистцомтакженепредставленодоказательств,чтоневозможностьизвещенияивручениякопиипостановлениясталаследствиемвиновныхдействийответчика.

Приустановленныхобстоятельствах,учитывая,чтовременноеограничениеконституционногоправагражданинанасвободныйвыездизРоссийскойФедерацииявляетсясанкциейприменяемойкдолжникам,неисполняющимвустановленныйсрокбезуважительныхпричинтребований,содержащихсявисполнительномдокументе,принимаявовнимание,чтонеподтвержденфактпротивоправногоповеденияиуклоненияЛебедевойВ.В.отисполнениятребованийисполнительногопроизводствавустановленныйдлядобровольногоисполнениясрок,посколькуЛебедевойВ.В.небылоизвестноовозбуждениивотношениинеёисполнительногопроизводстваиустановленииейсрокадлядобровольногоисполнениятребованийисполнительногодокумента,доказательствнаправленияейпостановленияовозбужденииисполнительногопроизводстванепредставлено,атакженепредставленодоказательств,свидетельствующихоневозможностивзысканиясуммыдолга,атакженевозможностиприменениявотношениидолжникадругихмердляпринудительногоисполненияивматериалахисполнительногопроизводстваониотсутствую,всвязисчемзаконныхоснованийдляограниченияЛебедевойВ.В.правнавыездизРФнеимеется,следовательнонеподлежатудовлетворениютребованияадминистративногоистцаМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№1поКурскойобластикЛебедевойВ.В.ввидуихнеобоснованности.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьст.ст.175-180,290КАСРФсуд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияМИФНСРоссии№1поКурскойобластикЛебедевойВалентинеВладимировнеобустановлениивременногоограничениянавыездизРоссийскойФедерации,отказать.

РешениеможетбытьвапелляционномпорядкеобжаловановКурскийобластнойсудчерезГлушковскийрайонныйсудвтечениеодногомесяцасоднявынесениявокончательнойформе,скоторымсторонымогутознакомиться29июля2019года.

Председательствующийсудья Н.В.Вензенко