Постановление № 1-393/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-393/2023

дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственных обвинителей - помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., старшего помощника Мытищинского городского прокурора Фадеевой И.В.,

подсудимого ФИО2-о.,

его защитника - адвоката Дьяченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обвиняется, в том числе, в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1-о. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенное в 25 метрах на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>, заметив лежащий на асфальте выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон TECNO POVA 3, модель TECNO LF7n, 1MEI 1: №. 1MEI 2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, имея внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 10.774 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, на счету которых значимой суммы денег не было, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10.774 рубля.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1-о. в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому нет.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства».

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1-о. возместил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения,и потерпевший не имеет к подсудимому претензий; ФИО1-о. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1-о. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1-о. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны TECNO POVA 3, Realme C25s, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.191) – оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Локтионова М.В.