Апелляционное определение № 11А-2908/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 11а-2908/2026 Судья: Пылкова Е.В.

74RS0007-01-2025-005890-43 Дело № 2а-4944/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Шалютиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сингуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 ноября 2025 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 8500 руб., по налогу на имуществу за 2023 год в размере 1090 руб., пени в размере 9430,91 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а также транспортного средства, и как следствие, плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако установленные законом обязанности по уплате налогов не исполняла. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административным ответчиком указано, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по налогу, на которые начислены пени, взыскиваемые в настоящем исковом заявлении, следовательно, пени также не могут быть взысканы. Кроме того, налоговым органом в ЕНС включены пени за период с 2015 по 2019 год, хотя данные пени не должны включатся в ЕНС.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвуя до объявления перерыва, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца МИФНС России №32 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений части 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статей 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в частности квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно положениям статей 363, 409 Налогового кодекса РФ указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 в период с 10 августа 2019 года по настоящее время является собственником транспортного средства автомобиль Фольксваген Тигуан, г/н №.

Кроме того, с 05 ноября 2013 года по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/б, <адрес>, с кадастровым номером №

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 03 августа 2024 года, в котором исчислены налоги за 2023 год, а именно транспортный налог в размере 8 500 руб., налог на имущество в размере 1 090 руб.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлено требование № по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком уплаты до 11 сентября 2023 года, в котором отражена задолженность по налогам за периоды до 2023 года, задолженность за 2023 год в указанное требование не включена.

Указанное налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика (далее по тексту - ЛКН).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Следовательно, после увеличения налоговой задолженности в связи с исчислением налогов за 2023 год, направления нового требования не требовалось.

Поскольку направленное требование не было исполнено в установленный в нем срок, и за ФИО1 числилось отрицательное сальдо, налоговый орган 10 февраля 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором заявлена задолженность, возникшая после направления вышеуказанного требования и которая увеличила сумму отрицательного сальдо.

Предыдущее обращение в суд о взыскании задолженности на основании вышеуказанного требования налоговым органом осуществлено ранее в марте 2024 года, что следует из апелляционного определения от 22 июля 2025 года по делу №.

Следовательно, с последующим заявлением о взыскании новой налоговой задолженности налоговый орган мог обратиться не позднее 01 июля 2025 года, если сумма задолженности после предыдущего обращения в суд превысила 10 000 руб. В данном случае налоговый орган за взысканием новой задолженности (с заявлением о вынесении судебного приказа), размер которой превысил 10 000 руб., обратился в феврале 2025 года, то есть до 01 июля 2025 года, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Судебный приказ был вынесен 17 февраля 2025 года (№) и отменен определением мирового судьи от 05 марта 2025 года в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился 19 августа 2025 года в суд с настоящим административным иском, что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении административным истцом процедуры направления налогового уведомления по налогам за 2023 год и требования, в том числе и в части начисления пеней, а также сроков обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика задолженности по налогам за 2023 год. При этом учитывает, что в рамках настоящего дела установлено наличие в собственности административного ответчика имущества, относящегося к объектам налогообложения и обязанности ФИО1 по уплате транспортного налога и налога на имущество.

Расчет налогов за 2023 год произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованием закона, что отражено в налоговом уведомлении.

Административным ответчиком решение суда в части удовлетворения требований о взыскании налогов не оспаривается.

При этом доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных к взысканию пеней в размере 9 430,91 руб. в связи с начислением их на суммы задолженности, подлежащих списанию либо списанных, заслуживают внимание.

Проверяя расчет пеней, судебной коллегией на основании полученных ответов на запросы, установлено, что пени в размере 9 430,91 руб. начислены за период с 20 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года.

Налоговым органом представлен новый расчет пеней, согласно которому их сумма составила 1 893,19 руб.

Пениобразующая недоимка, отраженная в расчете пеней на указанную сумму, подтверждена доказательствами как в части начисления налоговой задолженности, так и доказательствами ее взыскании на основании судебных актов, а также сведениями о ее частичной оплате, сведениями из ЕНС. Также проверяя пениобразующую недоимку, судебной коллегией установлено, что из нового расчета пеней исключена спорная задолженность по страховым взносам за 2017 и 2018 год как подлежащая списанию, а суммы платежей, учтенных ранее в счет погашения указанной спорной задолженности, зачтены в счет погашения иных недоимок, взыскание которых подтверждено судебными актами, и которая была включена в совокупную обязанность правомерно.

В связи с уменьшением суммы пеней налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания пеней на сумму 7 537,72 руб.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, МИФНС России № 32 по Челябинской области понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска в части, и поскольку отказ от иска в части заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным принять отказ МИФНС России № 32 по Челябинской области от заявленных административных требований в вышеуказанной части. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 090 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 500 руб., пени за период с 20 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 1 893,19 руб. В указанной части требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 пеней в сумме 7 537,72руб.

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 ноября 2025 года в указанной части отменить и производство по административному делу в отмененной части прекратить.

В остальной части это же решение суда изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: зарегистрированного по адресу: <адрес>/Б <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 090 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 500 руб., пени за период с 20 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 1 893,19 руб., всего взыскать 11 483,19 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи