Решение № 2-1041/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1041/2018;)~М-1016/2018 М-1016/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1041/2018

Дело (номер)

(номер)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 год ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, указав в иске, что в соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 г. проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области. В рамках проведения указанных работ ФГБУ «Рослесинфорг» осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером (номер) , расположенного по адресу: (адрес) По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями (адрес) Правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер) согласно сведениям ЕГРН является ответчик – ФИО1 Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2016 г. По данным государственного лесного реестра спорный земельный участок сформирован из состав земель лесного фонда с целевым назначением: «защитные леса» и категорией «ценные леса». В настоящее время отсутствуют сведения, подтверждающие то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что земельный участок приобретен ФИО1 13.12.2016 году, на основании возмездной сделки-договора купли-продажи недвижимого имущества, у Б., уплачены денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. На момент покупки, продавцу земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 12.10.2016 года, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, 08.11.2016 году. Согласно данного договора, А. «Даритель» подарила 12.10.2016 году, Б., вышеуказанный земельный участок. Прежде чем, заключить сделку дарение с ним, по заказу кадастровым инженером ФИО2 , были произведены кадастровые работы по выделу земельной доли из земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) Так как данный земельный участок, согласно Выписки из ЕГРН от 25.10.2018 г., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, а вид его разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, выдел земельной доли был осуществлен в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г №101-ФЗ, а так же в соответствии с ЗК РФ. Кадастровым инженером, на основании представленных документов, был составлен проект межевания земельного участка, который утвержден в соответствии со ст.13.1 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г №101-ФЗ, путем опубликования извещения о его согласовании, в районной газете «Тихий Дон» от 23.04.2016 г. В течение месяца., ни каких возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка в счет земельной доли А. не поступало. При выделе целевое назначение земельного участка и разрешенное его использование не изменилось. Государственный кадастровый учет, принадлежащего ему участка осуществлялся, в соответствии с действующим на тот момент, Федеральным законом от 24.07.2007 г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований, для приостановления государственного кадастрового учета, среди которых является согласно п.2 ч.2 ст. 26, ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), выявлено не было. Истцом, не были предоставлены, документы подтверждающие, конкретное местоположение Базковского участкового лесничества (план, схема расположения). Согласно Сведениям из ЕГРН, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером (номер) , общей площадью 294 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с каким либо иным участком, отсутствует в ЕГРН. Просит в иске отказать и взыскать представительские расходы в сумме 10000 рублей в пользу ФИО1

Представитель третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках проведения работ было установлено пересечение границ Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка с кадастровым номером ФГБУ «Рослесинфорг» осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером (номер) . По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв по делу, в котором указал, что исключение из ЕГРН части площади земельного участка, в отношении которого выявлено пересечение возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади этого земельного участка в случае установления координат характерных точек таких границ такого пересечения, в том числе, в судебном порядке. Требования истца в заявленной формулировке являются не подлежащими удовлетворению ввиду их неисполнимости.

Третье лицо–кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что по просьбе А. он в 2016 г. провел межевание земельного участка, расположенного на территории бывшего ТОО «Калинов Лог», ей принадлежали два земельных пая пастбищ. При постановке на кадастровый учет в ЕГРН уведомление о приостановлении не было, соответственно наложение земельных участков отсутствовало. Границы лесничества согласно публичной карты установлены 09.01.2018 г. На спорном земельном участке каких либо деревьев ценной породы не произрастает, доказательств тому истец не представил.

Суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии надлежаще уведомленных сторон, выслушав доводы явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указывает истец, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения…».

Таким образом, истец должен доказать свое право на оспариваемый участок

Истцом в подтверждении исковых требований представлено свидетельство ЕГРН от 31.03.2004 г., заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 09.06.2018 г. (номер) , Акт (номер) от 30.07.2018 г. натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером (номер) составленный комиссией в составе начальника Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 294 000+/- 6 643 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) принадлежит ФИО1, основанием являлся договор купли-продажи от 13.12.2016 г., собственность зарегистрирована в ЕГРН рег. (номер) ,21.12.2016 г.

В свою очередь, на момент покупки ФИО1, продавцу Б. земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 12.10.2016 года, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, 08.11.2016 году.

Согласно договора дарения, А. «Даритель» подарила 12.10.2016 году, Б., вышеуказанный земельный участок, что подтверждается представленным в дело договором дарения. В котором указано, что земельный участок принадлежал Дарителю по праву собственности на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2008 г. Дата в реестре нотариуса (дата), Распоряжения (номер) от (дата) Орган выдачи: (адрес), о чем в ЕГРН (дата) сделана запись регистрации (номер) и выдано свидетельство о государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (дата)

До заключения сделки с А., Б. по его заказу кадастровым инженером ФИО2 , были произведены кадастровые работы по выделу земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером (номер) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Кадастровым инженером, на основании представленных документов, был составлен 25.05.2016 г. проект межевания земельного участка, который утвержден в соответствии со ст.13.1 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г №101-ФЗ, путем опубликования извещения о его согласовании, в районной газете «Тихий Дон» от 23.04.2016 г. В течение месяца с момента опубликования извещения, к кадастровому инженеру ФИО2, ни каких возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка в счет земельной доли А. не поступало.

Таким образом, суд анализируя выше перечисленные документы, послужившие основанием к заключению сделок, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером (номер) с 1992 г. не изменялся, его категория прежняя –земли сельхозназначения и к землям лесного фонда не относились. Следовательно, государственный кадастровый учет 28.06.2016 г (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ) земельного участка с кадастровым номером (номер) , площадью 294000 кв.м осуществлен в порядке, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшем отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ в период с 01.03.2008 по 31.12.2016 г., ввиду отсутствия причин для его приостановления в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ № 221, поскольку границы лесного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в ЕГРН отсутствовали на указанный период.

Истцом не оспорен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600013: 542, площадью 294000 кв.м., принадлежащего ФИО1, правоустанавливающие документы.

Согласно свидетельства ЕГРН (номер) от 31.03.2004 г. Российская Федерация - субъект права зарегистрировало в собственность участок лесного фонда, площадью 47570000 кв.м. (адрес), кадастровый номер: (номер)

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600013: 542, площадью 294000 кв.м., то есть истец просит изъять весь земельный участок, принадлежащий ответчику. Исковые требования не уточнялись истцом, дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.6 ЗК РФ часть земельного участка, которая может быть объектом земельных отношений, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Часть земельного участка, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, фактически в натуре не существует, поскольку не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимой вещи, межевой план не представлен, границы наложения с указанием координат суду не представлены.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного Кодекса.

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости

Кроме того, истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение, испрашиваемый земельный участок является пахотной землей, то есть землей сельхозназначения и используется по назначению, другая категория не присваивалась.

Представленный в дело Акт натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером (номер) составленный комиссией в составе начальника Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области В., специалиста Г., Д. не может являться надлежащим доказательством подтверждающим факт пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком, поскольку он составлен в одностороннем порядке сотрудниками Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 09.06.2018 г. (номер) , представленное в дело истцом не является экспертным заключением, наложение земельных участков установлено путем графического совмещения материалов лесоустройства со спорным земельным участком с кадастровым номером (номер) , ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы представитель истца не заявлял.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29,07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», п.5 ст.4.6 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку истец не доказал факт отнесение испрашиваемой территории к землям лесного фонда, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение вопроса о возмещении судебных расходов разрешается судом в том же производстве, в котором рассматривалось само дело, поскольку требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 года №461-О).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, полагает заявленную сумму судебных издержек в сумме 10000 рублей разумной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – отказать.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.02.2019 г.

Председательствующий подпись Паненкова Л.А.