СудАкт в соцсетях

Решение № 12-37/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения

К материалу № 12-37/19

РЕШЕНИЕ

«19» июня 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 28 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, однако автомобилем не управлял. Его автомобиль был припаркован около <адрес> в <адрес> и в связи с тем, что автомобиль не был поставлен на ручной тормоз, начал катиться назад и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. В автомобиль на водительское сиденье он сел лишь для того, чтобы остановить автомобиль. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановлением мирового судьи.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут установлено состояние опьянения ФИО1 <данные изъяты> мг/л.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» г/н №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он видел, как ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 отъезжая от <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящих автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Сотрудники полиции просили ФИО1 выйти из автомобиля, однако он отказывался, в результате чего его вытащили из машины;

- объяснениями У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она остановила свой автомобиль «<данные изъяты> г/н №, на обочине дороги по <адрес>, напротив <адрес>. Вернувшись к автомобилю она увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС ВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с ИДПС Д. Из дежурной части была получена информация, что в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>». При проверке документов было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Данному водителю было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что водитель согласился, показания прибора <данные изъяты> мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 вел себя вызывающе, всячески пытался уйти от ответственности;

- рапортом ИДПС ВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с ИДПС К. Из дежурной части была получена информация, что в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>». При проверке документов было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Данному водителю было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что водитель согласился, показания прибора <данные изъяты> мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 вел себя вызывающе, всячески пытался уйти от ответственности.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений действующего законодательства, влекущих недействительность этого акта, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был припаркован, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, объяснениями Ч., У., а также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые подтвердили факт того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, при рассмотрении административного материала мировым судьей, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Следовательно, изложенные ФИО1 в жалобе доводы, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, иного вида наказания за данное нарушение законодательством не предусмотрено, оснований для его отмены, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский