Апелляционное постановление № 22-4889/2024 22К-4889/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/1-204/2024

Судья – Ланг З.А. Дело № 22-4889/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

потерпевших ...........4, ...........8

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........10 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........6, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 указав, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, ввиду чего может скрыться от следствия. У следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иными путями воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу не усматривается.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, избрать более мягкую меру пресечения, так как обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию, суду не представлено. Безосновательное утверждение о возможности скрыться от следствия и суда, без подтверждения объективными доказательствами по делу, является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином РФ, женат, на иждивении находятся двое малолетних детей. Суд так же не учел, что уголовное дело было возбуждено по трем эпизодам в отношении неустановленного лица, его подзащитный не был уведомлен.

В судебном заседании обвиняемый ...........10 и его адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрать домашний арест, также ввиду того, что следственные действия по делу не проводятся.

В судебном заседании потерпевшие ...........4 и ...........8 возражали против удовлетворения жалобы, так как обвиняемый скрывался в Москве, возвращать похищенное не намерен, следствие ведется и уже найден один похищенный автомобиль.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........10, суд не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено .........., по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

.......... руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ уголовное дело ........ соединено в одном производстве с еще двумя уголовными делами.

.......... в 19 часов 00 минут ...........10 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд принял во внимание, что ...........10 обвиняется в совершении преступлений, направленных против собственности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты об отсутствии оснований и подтверждающих их доказательств, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку эти доводы не согласуются с представленными материалами следователя в обоснование заявленного ходатайства.

На первоначальном этапе производства по уголовному делу, о том, что ...........10 может скрыться от предварительного следствия или суда, свидетельствует тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, доводы стороны защиты о безосновательности утверждения о том, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию, скрыться от следствия и суда, нарушении презумпции невиновности, противоречат положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, тяжести предъявленного обвинения.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Довод о наличии места для нахождения под домашним арестом, о положительных характеристиках обвиняемого, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления на данной стадии производства по уголовному делу, при наличии совокупности обстоятельств указывающих на иные характеристики личности ...........1, количества инкриминируемых тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены либо изменения меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1 .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда