Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1415/2019

№ 2-1415/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о перераспределении долей, признании здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей, признании здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО15

ФИО16 умерла в <дата> г., наследство после смерти последней, состоящее из помещений, расположенных в тыльной части дома, принял её племянник - ФИО17 В <дата> г. умер ФИО18 наследство после смерти которого, состоящее из помещений фасадной части дома, приняли ФИО19. В <дата> г. умерла ФИО20., наследство после смерти которой приняли её дочери ФИО21. и ФИО22

В настоящее время, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля спорного дома, состоящая из помещений, расположенных в тыльной части, которая досталась ему по наследству на основании завещания, составленного дедом ФИО23

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу умерших ФИО24 Последние приняли наследство от ФИО25 виде ? доли дома, а по факту изолированные помещения, расположенные в фасадной части дома.

Истец утверждает, что еще при жизни наследодателей сложился порядок пользования домом, в доме образовалось два самостоятельных объекта: у истца - помещения, расположенные в тыльной части дома, у ответчиков - помещения, расположенные в фасадной части дома.

ФИО1 после регистрации за собой права собственности на долю дома, обращался к ответчикам с требованием о перераспределении долей, признании здания

жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли здания в натуре, однако ответа не получил, что послужило основанием для подачи данного иска в суд.

В свою очередь, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что первоначальными собственниками спорного дома являлись ФИО26 Последняя умерла в <дата> г. ФИО27. фактически принял наследство после умершей в виде части дома и стал единственным владельцем.

В <дата> г. умер ФИО28., фактически наследство после его смерти в равных долях приняли ФИО29. и ФИО30

Решением Воскресенского городского суда от <дата> г. за ФИО31 признано право собственности на ? части домовладения № № по ул. <адрес>.

В <дата> г. умерла ФИО32 наследство после которой приняли её дочери - ФИО33 в виде <данные изъяты> доли и ФИО34 в виде <данные изъяты> доли дома.

ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО35. в виде <данные изъяты> доли, однако, не обратилась за государственной регистрацией права собственности, хотя наследство приняла, обратившись к нотариусу в установленный законом срок.

ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО36 виде <данные изъяты> доли дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г.

ФИО1 принял наследство после смерти деда ФИО37 виде ? доли дома.

ФИО2 и ФИО3 считают, что порядок пользования домом никогда не определялся между сособственниками, реально доля собственников не выделялась. Кроме того, ФИО1 препятствует истцам по встречному иску в пользовании домом, не оплачивает счета.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие при участии его представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что никаких препятствий в пользовании домом со стороны ФИО1 не чинится и не чинилось. Ответчики по первоначальному иску пользуются частью дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копии заключения эксперта ответчиками получены лично (л.д. 132, 136). В канцелярию суда от ФИО3 поступило заявление об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ей необходимо присутствовать на работе во время заседания, а ФИО2 не может присутствовать на рассмотрении дела в связи с болезнью (л.д. 161).

Суд, выслушав позицию представителя истца по первоначальному иску, категорически возражавшего против отложения судебного заседания, полагавшего, что

ответчики по первоначальному иску злоупотребляют своим правом и затягивают процесс рассмотрения дела по существу, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ФИО3 не предоставлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, о котором стороны были извещены заранее. Указанную причину неявки суд считает несостоятельной. Ответчик ФИО2 лично об отложении не ходатайствовала, представлять свои интересы ФИО3 не уполномочивала, извещена о времени, дате и месте заседания лично.

На основании изложенного, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков по первоначальному иску неуважительной и принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку считает, что ответчики по первоначальному иску злоупотребляют предоставленным им правом, документов в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой

собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. ???

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании завещания ФИО38 (л.д. 13-14, 20).

ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые достались ей после смерти ФИО39 по завещанию (л.д. 13-14, 166, 169, 171).

Для разрешения спора по существу по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № № от <дата> г. (л.д. 72-130) следует, что исходя из информации, полученной по материалам гражданского дела, а также результатов проведения обследования, в настоящее время между сторонами имеется сложившийся порядок пользования жилым домом: фронтальная часть жилого дома находится в пользовании ответчиков (ФИО2 и ФИО3), тыльная часть жилого дома находится в пользовании истца (ФИО1).

В ходе проведения обследования установлено, что к жилому дому подведена труба центрального газоснабжения, однако, на момент обследования подача газа не осуществляется, на выходе трубы установлена заглушка. В помещениях, отмеченных на поэтажном плане (Приложение № № к заключению) как «квартира № 2», имеется разводка трубопроводов газоснабжения, а также установлены газовый котел отопления и проточной водонагреватель. Газификация жилого дома является неотделимым улучшением жилого дома.

В заключении экспертом предложены два варианта раздела жилого дома: вариант № № указан в Приложениях № № и № № к заключению и вариант № № указан в Приложениях № № и № № (л.д. 116-119).

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наиболее оптимальным вариантом, удовлетворяющим требованиям сторон, является вариант № №, предложенный экспертом в заключении, поскольку он составлен в точном соответствии с идеальными долями сторон, на основании предложений сторон, соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади помещений и квартир, требованиям действующего законодательства, а также при данном варианте образуются объекты, имеющие физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости друг от друга.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в части прекращения за ФИО2 и ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, признания права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности, признания здания жилым домом блокированной застройки, выделения в собственность 5/8 долей в натуре.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии

наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как наследник покойной, ФИО3 фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли спорного дома после смерти ФИО40., однако, за государственной регистрацией права собственности не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли спорного дома, суд удовлетворяет требование ФИО2 и ФИО3 о признании за последней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к

выводу о том, что ответчиками по первоначальному иску не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным домом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о перераспределении долей, признании здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с инвентарным номером: № расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание с инвентарным номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома в натуре между собственниками согласно Варианту № № заключения эксперта от <дата> г. № № выделив:

- в собственность ФИО1: - жилое помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., - кухня-помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда-помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда-помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в общую долевую собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в праве и ФИО3 <данные изъяты> доли в праве: - жилое помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., - жилое помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., - кухня-помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., - веранда-помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м., - веранда-помещение № № (лит. №) квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с реальным разделом домовладения, провести следующие работы по перепланировке дома: Разобрать частично настил пола в основной и вспомогательной построек лит. №, лит. № и лит. № по месту возведения стены между указанными помещениями. Выкопать траншею для заливки фундамента. Возвести ленту фундамента с привязкой к существующему фундаменту по смежной стене построек лит. № и лит. №, а также в пристройке лит. №. Возвести перегородку в квартире № № с формированием помещения жилой комнаты № № и ухни № №. Возвести капитальную

стену в помещении пристройки лит. №. Собрать покрытие пола в помещениях квартир № № и № №. Оборудовать помещение кухни в квартире № №. Переоборудовать систему отопления для обеспечения возможности автономной работы систем отопления в помещениях новообразуемых квартир № № и № № с установкой котла отопления в помещении квартиры № №. Провести отделочные работы по вновь возведенным элементам.

Расходы по перепланировке в сумме 130099 (сто тридцать тысяч девяносто девять) руб. возложить на ФИО1 и в сумме 130099 (сто тридцать тысяч девяносто девять) руб. возложить на ФИО2 и ФИО3 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении за ФИО2 и ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, о признании права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности, о признании здания жилым домом блокированной застройки, о выделении в собственность 5/8 долей в натуре, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 16.08.2019 г.