Решение № 2-1265/2025 2-1265/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1265/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу должника ФИО2, местной администрации городского округа Прохладный о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 080,00 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; судебные расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По условиям потребительского договора Банк предоставил ответчику займ в сумме 18 000 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» (далее истец).

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Истец просит установить состав наследственного имущества умершего и определить круг его наследников и взыскать с них за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 37 080,00 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 182,40 рублей.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена местная администрация городского округа Прохладный и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс».

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просив рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика местная администрация городского округа Прохладный, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «Евроинс» и нотариус Прохладненского нотариального округа КБР ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №151-ФЗ) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.2, ч.3 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующая на день заключения договора кредитования) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме, на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МКК «Веритас» предоставил ответчику займ в сумме 18 000 рублей сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до 99 дня просрочки, начиная с 100 дня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

По условиям договора заемщик уведомлен, что Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 18 000 рублей 00 копеек, по процентам - 18 183 рублей 65 копеек.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренным договором, у заемщиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, что предоставляет истцу право требования расторжения договора в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ», по программе страхования, а именно: смерть застрахованного лица, в течение срока страхования, вследствие несчастного случая.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 83 № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, род смерти не установлен.

Кредитор, при передаче Кредитором своих прав по кредитному договору, либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому Кредитору, либо владельцу Закладной в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу с заявлением, так и путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства.

Указанные действия согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу положений ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ответом Президента Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным полученным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не найдено открытых наследственных дел.

Из ответа отдела ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ, запись о заключении брака в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФГИС ЕГР ЗАГС не значится.

Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР, информацией о счетах ФИО2 ОСФР по КБР не располагает.

Разрешая вопрос о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика местной администрации городского округа Прохладный, суд исходит из ответа Президента Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии открытых наследственных дел, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости с ДД.ММ.ГГГГг. собственником квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес> является ФИО2, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, основание для государственной регистрации является договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стоимость квартиры составляет 938444,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес> является выморочным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 62 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость унаследованного администрацией городского округа Прохладный имущества превышает общий размер долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены; что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также о наличии оснований для расторжения кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 37 080,00 рублей

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования как выморочное имущество местной администрации городского округа Прохладный, отсутствие доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество умершего, с учётом того, что до настоящего времени обязательства по договору, заключенному с наследодателем наследниками не исполнены, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату суммы долга переходит к местной администрации городского округа Прохладный в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, так как данные требования не противоречат действующему законодательству и согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, местной администрации городского округа Прохладный о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с местной администрации городского округа Прохладный в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 313 763,35 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по существующим характеристикам: Квартира, общая площадь 32 кв.м, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1023300,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2».

Таким образом, пределы ответственности местной администрации городского округа Прохладный КБР по настоящему гражданскому делу ограниченны суммой 709 536,65 рублей.

Тем самым, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с местной администрации городского округа Прохладный КБР в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженности договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей и понесены почтовые расходы на сумму 182,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данных о том, что местная администрация городского округа Прохладный препятствовала истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав со стороны Российской Федерации, к которой перешло выморочное имущество должника, не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Российской Федерации прав истца, то соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу должника ФИО2, местной администрации городского округа Прохладный о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с местной администрации городского округа Прохладный в пользу АО ПКО «ЦДУ» за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 080,00 рублей.

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с местной администрации городского округа Прохладный за счет наследственного имущества ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>