Решение № 2-3029/2025 2-3029/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-3029/2025

Дело №

УИД 40RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 марта 2025 года

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177803,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6334 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется письменное заявление о пропуске срока исковой давности и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил истцу кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях, наличие задолженности по нему стороной ответчика не оспаривался, подтверждается выпиской по договору по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), расчетом задолженности, основанным на графике платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16),

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец просит взыскать задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что заключительный счет - выписка оплаты задолженности по договору была установлена ответчику с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177803,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С заявленным исковым требованием истец обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция, о направлении иска через портал «ГАС Правосудие» (л.д.44).

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова