Решение № 2А-239/2019 2А-239/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-239/2019

Дело № 2а-239/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 03 июля 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства ХХХ от <дата>, об обязании судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом частичного отказа от требований, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства ХХХ от <дата> в период до <дата>г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. совершить выход по месту регистрации и месту проживания должника, привлечь должника к административной ответственности, объявить розыск имущества должника, а в случае обнаружения, обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, привлечь должника к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Корткеросскому району на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО5 находится указанное выше исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ХХХ, выданного <...> судебным участком РК о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Решение должным образом не исполняется, задолженность по алиментам составляет <...> руб. На заявление административного истца о предоставлении ей достоверной информации о выполненной работе по указанному исполнительному производству, о предоставлении полной копии исполнительного производства, предоставлении актуального расчета задолженности по алиментам ответа от административного ответчика в адрес административного истца не поступало. Также считает, что за исключением стандартных запросов, никакие сведения о должнике не запрашивались, при отсутствии качественной проверки имущественного положения, аресты на имущество не налагались, постановление о розыске должника и его имущества не выносились, в связи с чем полагает, что исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем практически не производилось. Считает, что своим бездействием, несвоевременным выполнением требуемых действий и недобросовестным отношением к исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца как взыскателя.

В судебном заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на требованиях настаивали, суду пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства ХХХ от <дата> в период до <дата>г. выражается в не направления соответствующего поручения по месту регистрации должника для розыска имущества, отсутствия запросов с <дата>. в Сбербанк, не привлечения должника к уголовной ответственности и не своевременном предоставлении копии исполнительного производства по заявлению взыскателя. Также поясняли, что копия исполнительного производства в настоящее время взыскателем получена.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО3 поддержал представленный письменный отзыв, и дополнение к нему. Суду пояснив, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того считает, что взыскателем пропущен десятидневный срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было, поскольку они к нему приезжали, имущества у него нет. О том, что устроился на работу сам приставам не сообщал, об этом сообщала главный бухгалтер организации по телефону.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

Статьи 5, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, кроме прочего, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п.1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> ОСП по <адрес> было передано по территориальности исполнительное производство ХХХ, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа <...> судебного участка РК по делу ХХХ от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части заработка.

Постановлением от <дата> исполнительное производство принято в производство ОСП по Корткеросскому району и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7, за которой согласно представленному распоряжению от <дата> до <дата> были закреплены исполнительные производства по взысканию алиментов, а в период ее отпуска или болезни замещение возложено на ФИО8 и ФИО5 С <дата> согласно распоряжению ХХХ исполнение указанных исполнительных производств возложено на ФИО9, а в период ее отпуска или болезни замещение возложено на ФИО8 и ФИО5

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Корткеросскому району были направлены запросы в регистрирующие органы (банки, ГИБДД, БТИ, ГИМС, УФМС, ЦЗН, ФНС, ИЦ МВД, а также органы ПФР <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству были применены меры принудительного исполнения, а именно: <дата> ограничение в специальном праве в части водительского удостоверения, <дата> и <дата> обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, в т.ч. Сбербанка России, <дата> и <дата> ограничение выезда из РФ, <дата> и <дата> обращение взыскания на заработную плату должника, <дата>, <дата> и <дата> вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, <дата> проверка имущественного положения должника по месту жительства в <адрес>, <дата> составлен протокол об административном правонарушении.

После отобранных <дата> объяснений у должника ФИО4, в т.ч. о факте ее работы, судебным приставом–исполнителем ФИО5 в тот же день- <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы в пределах <...>%. Указанное постановление направлено на исполнение в <...> По запросу от <дата> в подтверждение объяснений Климовича поступили <дата> из ПФР сведения о месте работы должника в <...>».

В результате предпринятых мер, что следует из отзыва административного ответчика, представленных доказательств, и не оспаривалось стороной истца, по указанному исполнительному производству <дата> и <дата> на счет взыскателя перечислены алименты на общую сумму <...> руб.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, в т.ч. если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, применяемые после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного Закона, кроме прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, из представленных документов и указанных пояснения лиц, участвующих по делу суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району не совершены все необходимые возможные действия по исполнению спорного исполнительного производства.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению поручения в ОСП по <адрес> для совершения выхода по месту регистрации должника, судом не усматривается, с учетом того, что спорное исполнительное производство было передано на основании ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» от ОСП по <адрес>, в связи с не обнаружением на данной территории должника и его имущества, в ОСП по <адрес>. Соответственно, не усматриваются основания для направления поручения по месту регистрации должника в ОСП по <адрес>, в т.ч. с учетом отсутствия об этом ходатайства взыскателя с указанием сведений об имеющемся каком либо имуществе, пояснений должника о проживании по месту его регистрации родителей и отсутствии там его имущества, при наличии выходов судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по фактическому месту жительства должника в <адрес>.

Также суд считает необоснованным довод административного истца об отсутствии направлений со стороны судебного пристава-исполнителя запросов в Сбербанк. Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлялись запросы в различные банки и в т.ч. в Сбербанк до <дата>. включительно. При этом бездействия в отсутствии последующих запросов судом не установлено, т.к., с учетом положений нормативных актов, устанавливающих, что судебный пристав-исполнитель сам определяет круг необходимых исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем в данный банк <дата> было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Какие-либо ходатайства в оспариваемой части со стороны взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялись.

Кроме того, судом также и не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника к уголовной ответственности, поскольку привлечение должника за не уплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ возможно только при условии, что он ранее подвергался административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, и соответствующее постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, когда должник считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку должник постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то соответственно срок привлечения к уголовной ответственности истекает <дата>. Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением указанный срок не истек, вместе с тем, в <дата> судебным приставом- исполнителем было установлено место работы должника и <дата>. были произведены взыскания алиментов, в т.ч. с учетом наличия задолженности, из заработной платы должника в пользу взыскателя.

По требованию административного истца о признании бездействием судебного пристава-исполнителя не направление на ее обращение в <дата>. копии материалов исполнительного производства, суд считает необходимым применить заявленный стороной административных ответчиков пропуск срока обжалования, поскольку действительно о нарушении своих прав в данной части ФИО1, в связи с неполучением ответа на свое обращение, фактически знала с <дата>., обратившись с настоящим заявлением лишь в <дата>., пропустила установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обжалования данных действий.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель знал о месте работы должника, доказательствено не подтверждены. Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в ПФР, в т.ч. в <дата> на что были получены ответы об отсутствии сведений. Кроме того, в нарушение своих обязанностей сам должник о месте работы и получении заработной платы судебному приставу-исполнителю не сообщал, добровольно требования исполнительного листа не исполнял.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным согласиться с позицией административного ответчика об отсутствии оснований для обязания судебного пристава- исполнителя совершить действия по выходу по месту регистрации должника (направления поручения), т.к. доказательств наличия какого-либо имущества по месту регистрации Климовича в <адрес> не установлено, а по привлечению должника к уголовной ответственности, поскольку данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем в рамках уголовно-процессуального законодательства, обращений же взыскателя в данной части в адрес ОСП по Корткеросскому району не было.

Также не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, поскольку ФИО4 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ был привлечен <дата>.

Из положений ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, следует, что исполнительный розыск имущества должника объявляется по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по заявлению взыскателя при наличии сведений об имеющемся у должника имуществе, при отсутствии сведений о его местонахождении.

Поскольку судебный пристав-исполнитель сведениями о наличии имущества должника не обладал, а взыскатель с соответствующим заявлением к нему не обращался, в т.ч. с учетом материалов ИП и пояснений должника об отсутствии у него имущества, требования об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника удовлетворению также не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, оценив их с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к убеждению, что в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО5, в том числе с учетом установленных обстоятельств о возложении обязанностей по исполнению исполнительных производств по взысканию алиментов на иных судебных приставов исполнителей, при выполнении комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства ХХХ от <дата> в период до <дата>г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. совершить выход по месту регистрации и месту проживания должника, привлечь должника к административной ответственности, объявить розыск имущества должника, а в случае обнаружения, обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, привлечь должника к уголовной ответственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019