Решение № 2-3855/2023 2-3855/2023~М-3138/2023 М-3138/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-3855/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м.; доля в праве 1/5.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 179724,50 рублей в пользу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., задолженности по исполнительскому сбору 12580,71 руб., в пользу УФССП по .....

В соответствии с ч.2 ст. 112 .... закона от **/**/**** № - ФЗ (ред. от **/**/****) «Об исполнительном производстве» должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах открытом в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Альфа-банк". Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство ЗАЗ 965, 1968 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство седан СУБАРУ ЛЕОНЕ, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство ВА32121, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с невозможностью установления транспортного средства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника **/**/****.

Также у должника имеется следующее имущество: земельный участок; площадь: 375,00 кв.м., расположен по адресу: ...., пер. ....; кадастровый №; земельный участок; площадь: 1065,00 кв.м.; расположен по адресу: ....; кадастровый №; доля в праве 1/5, здание, расположено по адресу: ...., пер. Майский, .... А; кадастровый №; площадь 86,00 кв. м.

Как указывает истец, до настоящего времени должник требование о взыскании алиментных платежей добровольно не исполнил.

Истец полагает, что на земельный участок может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО8 явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по .... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 179724,50 рублей в пользу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., а также задолженности по исполнительскому сбору 12580,71 руб., в пользу УФССП по .....

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО7 не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также выписок из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, ответчик не является единоличным собственником. ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания в целом на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельные участки, тогда как должник ФИО8. не является единоличным собственником указанных объектов недвижимости.

Обращение взыскания на жилой дом и земельные участки предполагает их реализацию, тогда как обращение взыскание на объекты недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки в натуре, либо направление сособственникам жилого дома, земельных участков предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанные выше объекты недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.