Приговор № 1-158/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-001582-31

(дело №1-158/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 18 ноября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Таранца А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Горбунова И.О., при ведении протокола помощником судьи Степановой М.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). 11.11.2019 Советским городским судом Калининградской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,26.05.2020 снят с учета по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 июня 2020 года, около 13 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящимися на заднем правом пассажирском сиденье по ходу движения пассажиром ФИО6 и на заднем левом пассажирском сиденье по ходу движения пассажиром ФИО5, и двигалсяна нём со скоростью, не превышающей допустимый скоростной режим (60 км/час.), по проезжей части улицы Краснознаменной в городе Советске Калининградской области со стороны городского кладбища в направлении улицы Александра Невского.

На расстоянии 14 метров от правого угла лицевой стороны <адрес> до автодороги, по которой он передвигался по направлению на юго-запад, на прямолинейном участке вышеуказанной автодороги, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления автомобилем и должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения, не осуществил и совершил наезд на припаркованный у обочины дороги вплотную к тротуару автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неосторожности водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, соблюдая которые, он располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путём применения экстренного торможения, пассажир ФИО6 получила телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы головы и шеи: травматического разрыва атланто-окципитального сочленения (между 1 шейным позвонком и черепом) с нарушением целостности спинного мозга и кровоизлияниями в его вещество; субдурального кровоизлияния (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку спинного мозга) объемом 8 мл; кровоизлияния в мягкие ткани в области разрыва; ушибленной раны лобной области с кровоизлиянием в нижележащие мягкие ткани; кровоподтека в левой скуловой области, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекший в результате неосторожных действий ФИО1, ее смерть.

Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ в виду того, что онв данной дорожно-транспортной ситуации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не обнаружил находящийся в неподвижном состоянии на его полосе движения припаркованный у обочины дороги вплотную к тротуару автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, располагая технической возможностью предотвратить наезд на него.

Нарушение водителем ФИО1, управлявшим около 13 часов 30 минут 06 июня 2020 года автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и осуществлявшим движение по ул. Краснознаменной в городе Советске Калининградской области, требований п. 10.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО6

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Таранец А.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.Представитель потерпевшейРудакова В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела письменным заявлением не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение представителя потерпевшей, а также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в силу п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;оказание медицинской помощи и иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, а также связанных с погребением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту работы и жительства, в том числе свидетелями, характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному и его действий при расследовании уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтрользаповедением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из сведений о личности ФИО1, связанной с наличием судимости за преступление небольшой тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, связанными с нарушением ПДД и наступлением в результате этого смерти человека, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком надва года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

один раз в месяц являться в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 процессуального принуждения оставить прежнюю, в виде в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас