Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №2-325/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «18» июня 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании просроченной задолженности за период с 17.03.2017 года по 20.10.2017 года включительно в сумме 150 662,56 руб., из которых: 89 025,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41 251,66 руб. – просроченные проценты; 20 385,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 213,25 руб., ссылаясь на то, что 11.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения регламентируется п.3 ст. 438 ГК РФ.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта. Согласно заявлению-анкете полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,8 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита составляет 44,87% годовых. ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет».

Согласно п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Как следует из Тарифного плана процентная ставка составляет 45,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности; штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 150 66256 руб. и государственной пошлины отменен на основании заявления ФИО1.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 20.10.2017 года по договору кредитной карты составила 150 662, 56 руб., из которых: 89 025,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41 251,66 руб. – просроченные проценты; 20 385,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчик возражения не представил. С учетом процентной ставки, срока задолженности считать размер штрафных санкций чрезмерно завышенным не имеется. Ответчик ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявлял.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере составила 150 662, 56 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 213,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2106,63 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2106,62 руб.), которую следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 662 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек, из которых: 89 025 (восемьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 41 251 (сорок одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 66 копеек – просроченные проценты; 20 385 (двадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова