Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1589/2019 М-1589/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Сасине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 336034,50 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 16,0% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – автомобиль марки HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя, номер двигателя: <Номер обезличен> – 4500456, номер кузова: <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства <Номер обезличен>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточно объеме, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 20882,54 руб., в том числе: 10074,86 руб. – просроченный основной долг; 839,11 руб. – просроченные проценты; 9968,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 20882,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя, номер двигателя:<Номер обезличен> – 4500456, номер кузова: <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 365000,00 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в отношении которого зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по их месту жительства, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Суд в соответствии с положением частей 5 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Автокредит» в сумме 336034,50 рубля на покупку поддержанного транспортного средства HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова: <Номер обезличен> и страховой премии с уплатой 16,0 % годовых (средства зачислены на счет <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер обезличен>, открытый в филиале кредитора.

Из предоставленного суду отчета обо всех операциях по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на открытый <Дата обезличена> счет зачислены денежные средства ОАО «Сбербанком России» в размере 336034,50 рублей, которые впоследствии были сняты заемщиком со счета.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду предоставлен расчет цены иска по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного с ФИО1, по состоянию на <Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в размере 10074,86 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 10074,86 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов в сумме 839,11 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 336034,50 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 16,0% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 839,11 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9968,57 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из п. 4.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора по основному долгу в размере 9968,57 руб. находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставке по неустойке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5/183% в год в зависимости от количества дней в году), а также учитывая, что задолженность начала образовываться еще в октябре 2018 года, при этом истец с данным иском обратился в суд только в апреле 2019, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств, поскольку рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ будет составлять 415,54 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000,00 рублей, что превышает исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ сумму.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <Дата обезличена> составляет 13913,97 рубль, в том числе:

10074,86 рубя – задолженность по основному долгу;

839,11 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

3 000,00 рублей – неустойка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п.1, 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору 401427 от <Дата обезличена>, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого является автомобиль марки HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя, номер двигателя: <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>.

Согласно п.1.4 договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> залоговая стоимость заложенного автомобиля, согласованная сторонами, составляет 365000,00 рублей.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена> указанный автомобиль с <Дата обезличена> зарегистрирован за ФИО2.

Как следует из ответа на запрос ОМВД России по Кяхтинскому району документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности автомобиля HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, г/н <Номер обезличен>, предоставить не представляется возможным в виду срока хранения 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Как следует из материалов дела, сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, с ФИО1 состоялась до <Дата обезличена> (даты регистрации транспортного средства), то есть до вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшему до 1 июля 2014 года правовому регулированию, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата <Дата обезличена> в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя, номер двигателя:<Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции от 23.07.2013, действующей на момент заключения договора, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ (в редакции от 23.07.2013).если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (п.4 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, а также указанные положения ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя, номер двигателя: L15A – 4500456, номер кузова: GD9-1400230, подлежат удовлетворению, поскольку обеспеченные залогом обязательства не исполнены; предусмотренные законом основания для прекращения залога отсутствуют; залог сохранен; размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (20882,54 руб. составляет 5,72% от 365000,00 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме 6826,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет размер государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1 понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в полном размере в сумме 6826,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 13913,97 (Тринадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей 97 копеек) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826,48 рублей (Шесть тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 48 копеек) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDAFITARIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя, номер двигателя: L15A – 4500456, номер кузова: GD9-1400230, паспорт транспортного средства 561615 25 УМ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 365000,00 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская