Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018 ~ М-717/2018 М-717/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2301/2018

Дело № 2-2301/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю марки Chevrolet Aveo гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21043 гос.рег.знак №. На основании договора уступки прав требования, ФИО4 уступил ООО «Русский союз автострахователей» право требования получения страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. В установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на дату ДТП, составила 80 100 руб. За услуги экспертной организации было оплачено 15 000 рублей. По договору уступки прав требования, ООО «РСА» уступило истцу право требования со страховой компании денежных средств. В досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, в связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 80 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 руб. 14 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 51 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 112 руб. 14 коп., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 51 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 руб. Пояснила, что в заявлении о страховом случае было указано, что автомобиль имеет повреждения, препятствующие его осмотру по месту нахождения страховщика, вместе с тем ответчик осмотр не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований или оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не доказал переход к нему прав выгодоприобретателя по договору страхования. Из договора цессии, заключенного между ФИО3 и ООО «РСА» цессионарий обязался выплатить цеденту за уступаемое право требования 1000 руб. в течение 10 дней. Документов, подтверждающих выплату вознаграждения, истцом в материалы дела не представлены. Также полагал, что истец злоупотребил правом, не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику. Определением мирового судьи был оставлен без рассмотрения иск ФИО3 о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля по данному основанию. Расходы по оплате независимой экспертизы не подлежат взысканию, поскольку в заключении АЦ «Таун-Русна и Ко» произведен расчет от другой даты ДТП. В случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов по оплате независимой экспертизы до среднерыночных цен за данные услуги. Размер расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, подлежащими снижению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Право на получение страхового возмещения и иных выплат, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования гражданской ответственности, подлежит защите в судебном порядке путём обращения страхователя в суд с иском к страховой компании об осуществлении страхового возмещения (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21043 гос.рег.знак № и водителя ФИО4, находившегося за управлением автомобилем марки Chevrolet Aveo гос.номер №

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Aveo гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил ООО «Русский союз автострахователей» свои права к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг., который затем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал весь объем прав потерпевшего истцу ФИО3

При обращении ООО «РСА» с заявлением о страховой выплате и приложением необходимых документов ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

Требования досудебной претензии ФИО3 о страховой выплате в размере затрат, необходимых на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Aveo гос.номер № согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 80 100 рублей и расходов, понесенных на независимую оценку, в размере 15000 рублей, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору страхования, заключенному с ФИО4, а также получение от ООО «Русский союз автострахователей» заявления о страховой выплате, от истца ФИО3 досудебной претензии не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что представленное истцом в качестве доказательства заключение независимой экспертизы содержало расчет стоимости ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как рассматриваемое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Анвальт-Эксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определенной степени ремонтных воздействий, необходимых для восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учётом износа, составила 79 000 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта суд считает, что порядок проведения экспертизы и содержание заключения соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ. В экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом норм действующего законодательства, на основании методических и нормативно-технических документов, перечень которых приведен в заключении, в том числе на основании Единой методики.

С учетом изложенного, экспертное заключение, выполненное ООО «Анвальт-Эксперт» по определению действительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, принадлежащего ФИО4, суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля составляет 79000 рублей.

С учётом уточненных истцом, в лице его представителя по доверенности, в судебном заседании исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 79000 рублей.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего, не представившего транспортное средство на осмотр страховщику и несоблюдение истцом в связи с этим досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции закона, действующей на день наступления страхового случая) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый пункта 11).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац второй пункта 11).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство потерпевшего или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом, пунктом 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), установленных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что в указанном выше случае потерпевший вправе не представлять поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении страховщиком своих обязательств по организации осмотра транспортного средства и его независимой оценке, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, потерпевшей (или лицо, к которому перешло право требования выплаты страхового возмещения) был вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой).

Представленные ответчиком описи телеграмм, принятых в кредит, а также распечатки телеграмм, не заверенных надлежащим образом, не содержат сведений о их доставке до адресата ООО «РСА», или сведений об отказе в получении ООО «РСА» телеграмм с уведомлением о дате и времени осмотра транспортного средства.

Кроме того, в заявлении о выплате страхового возмещения было указано на то, что транспортное средство имеет повреждения, препятствующие его участие в дорожном движении, вместе с тем страховая компания выездной осмотр не организовала.

В этой связи, оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты истцу страхового возмещения, у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не представившего транспортное средство на осмотр страховщику, не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих переход к ФИО3 права требования на получение страхового возмещения ввиду непредоставления платежных документов, подтверждающих выплату ООО «РСА» вознаграждения в размере 1000 рублей за уступаемое право, поскольку договор уступки прав требования составлен с соблюдением требований ст.389 ГК РФ. Отсутствие документов, подтверждающих выплату вознаграждения за уступаемое право, не является основанием для признания договора незаключенным.

Согласно пункту 14 статьи 12 закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 15 000 рублей, связанные с тем, что после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в установленный законом срок проведение независимой экспертизы не организовал, в срок выплату страхового возмещения не произвел. Указанные расходы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор, квитанция об оплате.

Между тем, должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В возражениях ответчик приводит прямые адресные ссылки находящихся в общем доступе официальных сайтов участников оценочного рынка услуг, из которых действительно следует, что стоимость оценки ущерба в размере 15 000 руб. является чрезмерной. Попыток к минимизации убытков ответчика истец не принимал, что не позволяет суду защитить права последнего в полном объеме. Убытки, связанные с оценкой ущерба, надлежит возместить лишь в сумме 10000 руб., что соразмерно размеру нарушенного и восстановленного права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 были оплачены услуги ООО «Юридическое агентство «Респект» в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из характера спора, категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства в суде первой инстанции в целом, оказанных представителем услуг в суде первой инстанции (консультация, сбор документов, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 163 руб. 47 коп. (112 рубля 14 коп. - по направлению в адрес страховщика заявления + 51 руб. 33 коп. по направлению претензии), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей, размер которых документально подтвержден.

Экспертным учреждением ООО «Анвальт-Эксперт» представлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере 35 000 рублей за оплату проведенных работ по экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, сторонами, на которых в равных долях была возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

С учётом того, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 79 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 056 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по независимой оценке, расходов по оплате услуг представителя ФИО3 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко