Решение № 2-1603/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1603/2018;)~М-1339/2018 М-1339/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1603/2018

16 января 2019 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-43/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца - ФИО26

представителя СНТ «Березка»- ФИО27

гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений общего собрания членов, решений правления и уполномоченных,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО28 обратилась в суд с иском к СНТ «Берёзка», ФИО29, ФИО30 о признании недействительными решений общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № (т. 1 л.д. 5-7).

В ходе слушания дела истец уточнила заявленные требования, предъявив иск к СНТ «Берёзка», просила суд:

- признать общее собрание членов СНТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а принятые решения – недействительными;

- признать собрание уполномоченных и членов правления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и все принятые решения недействительными;

- признать внеочередное собрание членов СНТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и все принятые решения недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по заявленным к ФИО29 и ФИО30 требованиям, в связи с отказом истца от иска (т. 2 л.д. 59-60).

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является членом СНТ «Березка», где пользуется участком №. На основании Свидетельства о праве собственности на землю №С, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Березка» по адресу: <адрес>, предоставлен ей в собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Березка», на котором она не присутствовала, но о проведении собрания ей стало известно в июле ДД.ММ.ГГГГ года в связи с получением от членов СНТ копии протокола №. Данное собрание является неправомочным в виду отсутствия кворума, а также нарушения процедуры созыва собрания. Согласно имеющихся у нее сведений, в товариществе не менее <данные изъяты> членов, в то время как ДД.ММ.ГГГГ присутствовали менее половины членов СНТ. Надлежащая регистрация присутствующих не велась. Решениями общего собрания выбран председатель правления, утверждена смета, новые лица приняты в члены товарищества. Принятые решения являются незаконными и нарушают ее права как члена некоммерческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных квадратов и членов правления СНТ «Березка», на котором заслушивались отчеты председателя правления и ревизионной комиссии, утверждалась приходно-расходная смета, предусматривающая размер членских взносов и иных обязательных к уплате членами товарищества платежей, избирались члены правления, члены ревизионной комиссии, осуществлялся прием в члены товарищества новых лиц. Принимавшие в проведении собрания уполномоченные квадратов, компетенция которых определена в Положении об уполномоченном квадрата от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В связи с чем, принятые на собрании решения, недействительны.

Заявляя исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что указанное собрание было неправомочно, поскольку при подсчете кворума не могут быть приняты во внимание доверенности в количестве <данные изъяты> штук, по причине их заверения председателем правления СНТ фио5 в отсутствие членов, выдавших доверенность. В представленном в материалы дела списке лиц, принимавших участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи представителей, которые не были уполномочены на участие в голосовании. Списочный состав членов СНТ «Березка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее <данные изъяты> человека, в то время как ответчиком подсчет кворума производился исходя из количества членов, равного <данные изъяты> человек, что не соответствует действительности.

Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО28 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО26, действующая на основании доверенности от 21.09.2018 г. (т. 1 л.д. 70), на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исках.

Представитель СНТ «Березка» ФИО27, действующий на основании доверенности от 21.09.2018 г. (т. 1 л.д. 96), находил иск об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению в виду не проведения в указанную дату общего собрания членов СНТ. Указал, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в делах СНТ «Березка» не хранится. Наличие у истца незаверенной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску, не свидетельствует о проведении общего собрания членов СНТ «Березка». Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов правления с участием уполномоченных, оформленное протоколом №. В судебном заседании заявлено о применении к требованиям ФИО28 об оспаривании решений общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности. С требованиями о признании недействительными решений собрания членов правления и уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, ответчик также не согласился указав, что собрание в подобной форме проведено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума не состоялось общее собрание членов СНТ «Березка», что отражено протоколе №. По мнению представителя ответчика, проведение собрания с участием членов правления и уполномоченных не требует наличия кворума, поскольку не является общим собранием членов товарищества. Принятые ДД.ММ.ГГГГ решения прав истца не нарушают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоял <данные изъяты> член, таким образом, кворум составляет <данные изъяты> голосов. Истцом при подсчете кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не исключены участки, владельцы которых умерли либо совершили сделки по отчуждению, а новые владельцы не принимались в члены товарищества в установленном законом порядке. В связи с чем, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание членов проведено в соответствии с законом, оснований для признания принятых решений недействительными, не имеется. Согласно листа регистрации в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие <данные изъяты> голосов, <данные изъяты> из которых учтены на основании доверенностей членов СНТ, заверенных председателем СНТ «Березка» (т. 1 л.д 97-100).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей фио1, фио2, фио5, фио3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области № 511/6 от 27.10.1993 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Березка» под садоводство членам садоводческого товарищества «Березка» предоставлено 22,31 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность - 13,25 га, в коллективно-совместную собственность - 09, 06 га (земли общего пользования, дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.) (т. 1 л.д. 35).

27.10.1993 г. СНТ «Березка» выдано Свидетельство о праве собственности на выделенную землю № 130 С (т. 1 л.д. 33).

Председателем правления СНТ «Березка» является на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ фио4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 218).

На основании постановления главы администрации Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и свидетельства о праве собственности на землю №с, истец ФИО28 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).

Согласно копии членской книжки садовода, истец ФИО28 является членом СНТ «Березка» (т. 1 л.д. 71-75).

Поскольку истцом оспариваются решения органов управления СНТ «Березка», принятые в 2017-2018 гг., к спорным правоотношения подлежит применению Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действующий до 01.01.2019 г., которым урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и установлено правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с приложенной истцом к иску копией протокола общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем правления СНТ «Березка» избран фио5, утверждена План-смета расходов денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г. с изменениями. Из указанного протокола усматривается, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали пять членов правления, двенадцать уполномоченных от участков, семь членов садоводства (т. 1 л.д. 10-11).

Представленная истцом в материалы дела копия протокола не заверена.

Представитель СНТ «Березка» ФИО27 в ходе рассмотрения дела оспаривал сам факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества и утверждал, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в делах товарищества отсутствует.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В материалы дела ответчиком представлена План -смета дохода и расхода денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ г., не доверять которой у суда основания отсутствуют, на которой имеется запись о том, что указанный документ утвержден общим собранием со ссылкой на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве председателя правления СНТ «Березка» значится фио5 При этом, документом, послужившим основанием для внесения записи о фио5 как о председателе СНТ «Березка» в строках № Выписки указан протокол общего собрания участников юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114, 118).

План-смета на ДД.ММ.ГГГГ г. и Выписка из ЕГРЮЛ на СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ссылки именно на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Березка» и позволяют суду критически оценить доводы ответчика о не проведении общего собрания членов и об отсутствии в делах товарищества протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии в СНТ лишь протокола № (т. 2 л.д. 79-81).

Одновременно ответчиком заявлено о пропуске истцом ФИО28 срока для обращения в суд с иском об оспаривании принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решений (т. 1 л.д. 99).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 112 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Оспаривания решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам их ничтожности ввиду отсутствия кворума, истец ФИО28 неоднократно поясняла суду, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Березка», ей была передана незаверенная копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ В имеющейся у истца копии протокола указано на избрание в качестве председателя СНТ фио5, на утверждение Плана-сметы, устанавливающей размер членских взносов и иных обязательных платежей на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, о нарушении прав как члена СНТ «Березка» ФИО28 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с настоящим иском она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание членов СНТ «Березка», на котором отсутствовал необходимый кворум, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-214).

В протоколе общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что садоводы предложили провести в этот же день собрание уполномоченных и правления (т. 1 л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных и членов правления, решения которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 204-210).

Согласно данных протокола собрания, на нем присутствовали <данные изъяты> членов правления, <данные изъяты> уполномоченных квадратов.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: 1. утвержден отчет председателя правления товарищества; 2. утвержден отчет ревизионной комиссии; 3. утверждена смета на 2018 год; 4. избраны члены правления СНТ; 5. рассмотрен вопрос о принятии новых лиц в члены СНТ; 6. утвержден список садоводов; 7. избрана ревизионная комиссия (т. 1 л.д. 205).

Согласно ст. 20, 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьей 21 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу п. 4.1 Устава СНТ «Березка», товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов товарищества (от <данные изъяты> членов – <данные изъяты> уполномоченный) открытым голосованием, сроком на 2 года. Они не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества (т. 1 л.д. 61).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства избрания указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченных, а также доказательства не истечения двухлетнего срока их полномочий на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания.

Протокол общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подобным доказательством, так как содержит иной состав избранных уполномоченных, двухлетний срок полномочий которых на ДД.ММ.ГГГГ год истек (т. 1 л.д. 131-133).

Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на собрании присутствуют уполномоченные квадратов, в компетенцию которых, согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Положения об уполномоченном квадрата СНТ «Березка» (т. 1 л.д. 104), не входит участие в проведении общих собраний членов товарищества.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства избрания уполномоченных членов СНТ «Березка», а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления и уполномоченными квадратов рассмотрены вопросы, относящиеся в силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных), а именно: утверждены отчет председателя правления и отчет ревизионной комиссии; утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ год; избраны члены правления фио8 и фио4; приняты в члены СНТ фио6 и фио7; избран член ревизионной комиссии фио9, все принятые на собрании решения являются недействительными.

Заявленные ФИО28 требования о признании недействительными решений собрания членов правления и уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ было созвано и проведено общее собрание членов СНТ «Березка», решения которого были оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 191-195).

Согласно данных протокола собрания, на нем присутствовало <данные изъяты> членов СНТ, интересы <данные изъяты> из которых представляли на основании доверенностей представители.

На собрании были приняты следующие решения:

1. утвержден новый Устав СНТ «Березка», договор о выходе из членов СНТ;

2. рассмотрен вопрос об участии в подпрограмме на получение государственной субсидии на завершение работ по электричеству;

3. заслушана информация ревизионной комиссии;

4. избран председатель правления фио4;

5. избраны члены правления фио4, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, ФИО31, фио16;

6. избрана ревизионная комиссия в составе фио9, фио17, фио18;

7. приняты в члены СНТ «Березка» фио13, фио19, фио20;

8. избрана комиссия по проверке показаний электроприборов.

Истцом заявлено о неправомочности собрания, недействительности принятых на собрании решений ввиду отсутствия кворума.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

В подтверждение наличия кворума ответчиком представлен в материалы дела список членов СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148), являющийся одновременно регистрационным листом.

Согласно списка, на момент проведения собрания, в СНТ состоял <данные изъяты> член, поскольку из <данные изъяты> указанных в списке человек двое – владельцы участков №, <данные изъяты> фио21 и фио22 на момент проведения собрания не являлись членами СНТ.

Таким образом, исходя из представленных ответчиком сведений о количественном составе членов СНТ, для признания собрания правомочным на нем должно присутствовать более чем пятьдесят процентов членов СНТ, что составляет <данные изъяты> членов.

Ответчиком наличие кворума установлено исходя из присутствия <данные изъяты> членов СНТ, в то время как по результатам подсчета судом имеющихся в представленном в материалы дела листе регистрации подписей, фактически в нем имеются подписи <данные изъяты> лиц.

При этом, в строке <данные изъяты> списка регистрации, где в качестве владельца участков №№, <данные изъяты> указана фио3, находятся одновременно две подписи, что свидетельствует о том, что голос фио3 учтен дважды. Подсчет голосов не по количеству членов СНТ, а по количеству находящихся у каждого члена в собственности либо в пользовании земельных участков, неправомерен и ведет к искажению количества присутствующих на собрании членов СНТ.

Аналогично две подписи имеются в графе <данные изъяты>, напротив владельца земельного участка № фио23 (т. 1 л.д. 145).

При исключении из подсчета двух излишне указанных подписей напротив владельцев участков №№, № в списке регистрации присутствующих имеется <данные изъяты> подписи.

В подтверждение полномочий представителей членов СНТ ответчиком представлены <данные изъяты> доверенностей (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 1-44), которые учтены при подсчете кворума как <данные изъяты> голосов.

Однако, в списке регистрации имеется подпись представителя владельца участка № фио24 – фио25, в то время как доверенность, подтверждающая полномочия ФИО32 представлять интересы фио24 суду не представлена.

Также отсутствуют в числе имеющихся в материалах дела доверенностей, доверенности на право представления интересов владельцев следующих участков: № (фио1), № (фио2), № (фио3), № (фио4), № (фио5) в то время, как подписи представителей напротив фамилий перечисленных членов товарищества имеются.

При отсутствии доверенностей, из числа голосов при подсчете кворума подлежат исключению 6 голосов.

Не могут быть учтены при подсчете голосов <данные изъяты> доверенности, выданные владельцами земельных участков №№ (т. 2 л.д. 11, 17), поскольку в списке регистрации присутствующих ДД.ММ.ГГГГ на собрании напротив участков №№, № не имеется ничьей подписи.

Подлежит исключению из числа голосов доверенность, выданная владельцем земельного участка № фио6 (т. 2 л.д. 26), ввиду личного участия фио6 в общем собрании (т. 1 л.д. 145).

При установленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимало участие <данные изъяты> члена (<данные изъяты>), что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума, который исходя из позиции ответчика о наличии в СНТ <данные изъяты> члена, должен составлять не менее <данные изъяты> голосов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на внеочередном общем собрании членов СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал предусмотренный законом кворум, то есть само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании решения.

Заслуживающими внимания являются и доводы стороны истца о наличии в СНТ «Березка» не менее <данные изъяты> члена, что объективно подтверждается представленным на запрос суда Управлением Росреестра по Ленинградской области списком членов СНТ «Березка» (т. 1 л.д. 36-46).

Документально ответчиком подтверждено наличие оснований для не включения в списки членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцев земельных участков №№ и 193 фио7 и фио8, в связи со смертью указанных лиц в ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 225, 226).

Иных доказательств обоснованности сокращения численности членов СНТ «Березка» до <данные изъяты> человек (решений общего собрания членов об исключении лиц из членов СНТ и др.), суду не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств нарушения конкретных прав истца проведенным собранием основаны на неверном понимании норм материального права.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующим спорные правоотношения, установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом, обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом, даже в случае отсутствия явных нарушений прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Несоблюдение требований о кворуме проведенного собрания делает все решения такого собрания (в т.ч. об утверждении сметы, предусматривающей размер взимаемых платежей с членов СНТ, об избрании правления, избрании председателя правления, избрании членов ревизионной комиссии и др.) неправомочными, поскольку нарушает основополагающее право членов некоммерческого объединения – право на управление садоводческим некоммерческим объединением, решение финансовых и хозяйственных вопросов.

Истец ФИО28, как член садоводческого товарищества, имеет право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений общего собрания членов, решений правления и уполномоченных, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания членов правления и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

В удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-43/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева