Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018 ~ М-1253/2018 М-1253/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2407/2018

Дело № 2-2407/2018

Поступило 02.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Заря Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца представитель, действующего на основании доверенности б/н от /дата/., представителя ответчика представитель, действующей на основании доверенности № от /дата/., представителя третьего лица прокуратуры Новосибирской области прокурор, действующей на основании доверенности от 07.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключение под стражу,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2 000 000,00 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключение под стражу в размере 3 000 000,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000,00 руб., указав в обоснование, что /дата/ ФИО2 был задержан по подозрению в покушении на убийство фл Постановлением судьи Центрального района г. Новосибирска от /дата/ срок задержания подозреваемому ФИО2 был продлен на 72 часа, то есть до /дата/. /дата/ ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением судьи Центрального района г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по НСО сроком на 2 месяца, то есть до /дата/. В дальнейшем, /дата/, /дата/, /дата/, срок содержания под стражей ФИО2 продлевался судом по ходатайствам органов предварительного следствия. Апелляционные жалобы защиты оставались без удовлетворения. В дальнейшем дело было передано на рассмотрение в Новосибирский областной суд, где ФИО2 также был продлен срок содержания под стражей, в общей сложности до /дата/ В результате рассмотрения уголовного дела по существу приговором Новосибирского областного суда от /дата/ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "е", "ж", з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В результате длительного незаконного уголовного преследования при расследовании преступлений, к которым он был непричастен, ему был причинен моральный вред, во время действия (самой строгой из возможных) меры пресечения испытывал значительные нравственные страдания, эмоциональные перегрузки, стресс и дискомфорт, эмоциональные переживания и мучения, периодически наступало ухудшение здоровья (в различных проявлениях). За период с момента задержания он был лишён возможности зарабатывать денежные средства на свободе для содержания своих 3 несовершеннолетних детей. Это также влекло перманентный стресс и тяжёлое сожаление о невозможности общаться с детьми, участвовать в их воспитании и снабжении средствами к существованию.

Истец ФИО2, его представитель представитель в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию, пояснила, что заявленная истцом сумма завышена, компенсация утраченного заработка в пользу истца взыскана Новосибирским областным судом.

Представитель третьего лица - прокуратуры Новосибирской области прокурор в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию, пояснила, что заявленная истцом сумма завышена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 15.12.2015г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО2 был задержан.

Согласно постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от /дата/ срок задержания подозреваемому ФИО2 был продлен до 19.12.2015г.

Постановлением судьи Центрального района г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по НСО сроком на 2 месяца, то есть до /дата/. В дальнейшем, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. срок содержания под стражей ФИО2 продлевался судом по ходатайствам органов предварительного следствия (л.д. 70-71, 130-145).

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "е", "ж", з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию (л.д. 7-35,72-104).

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 36-39,100-118).

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации усматривается, что приговор суда в отношении ФИО2 не обжаловался (л.д. 40-54, 105-118).

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления, содержание его под стражей.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Частью 3 указанной статьи предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на умаление его чести и достоинства, нахождении в стрессовом состоянии, испытании неприятных эмоций и ощущений, ухудшении состояния здоровья. Между тем доказательств ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования и содержания его под стражей, истцом не представлено.

Оценивая доводы истца о лишении возможности заработка, суд учитывает, что вопрос компенсации утраченного заработка Новосибирским областным судом разрешен, в пользу истца взысканы денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере присуждаемой компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца в период уголовного преследования и содержания под стражей, тяжесть инкриминированных ему преступлений, одно из которых относятся к категории особо тяжких, предусматривающее такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы либо смертную казнь; срок уголовного преследования, а также срок содержания под стражей, который составил период с /дата/. по /дата/. (более 16 месяцев). Незаконное содержание под стражей повлекло нарушение гарантированного конституционного права, выраженного в ст. 22 Конституции Российской Федерации, право на свободу и личную неприкосновенность. Принимая во внимание наличие малолетних детей на иждивении у истца, суд считает, что незаконное применение в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения заключения под стражу, лишило его детей средств к существованию, что поставило под угрозу их жизнь и здоровье.

Суд также учитывает, что основанием к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, послужил отказ государственного обвинителя от указанного обвинения.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию суд определяет ко взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000,00 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключение под стражу в размере 500 000,00 рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов на услуги адвоката, суд, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 500 000,00 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключение под стражу в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.