Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1356/2017ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Шаманской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2010 по 2016 года, пени на задолженность по уплате членских и целевых взносов, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебных расходов, В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Экспериментальный» далее -СНТ «Экспериментальный», истец) с иском к ФИО2 В обоснование иска указано следующее. СНТ «Экспериментальный» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО2 с 1993 года является членом СНТ «Экспериментальный». <Дата обезличена> предоставлен ФИО2 в пользование земельный участок по адресу: СНТ "Экспериментальный”, участок Русская, 20. В 1996 году ФИО2 оформил земельный участок в собственность. Протоколом общего собрания СНТ «Экспериментальный» от <Дата обезличена> было установлено, что взносы рассчитываются с участка вне зависимости от его площади. СНТ «Экспериментальный», в лице Собрания уполномоченных установил размер взносов на: 2010 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена> размер членских взносов - ...., целевых взносов - .... 2011 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - .... 2012 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - ...., целевых взносов .... 2013 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - ...., целевых взносов на строительство объездной дороги, строительство обшей части водопровода, проектные и геодезические работы по строительству водопровода - .... 2014 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - ...., решением от <Дата обезличена> размер целевых взносов - .... 2015 год - Протокол собрания от <Дата обезличена>, размер членских взносов ...., размер целевых взносов .... 2016 год - 2016 год - Протокол собрания уполномоченных, размер членских взносов ...., размер целевых взносов .... Оплату по взносам ФИО2 с 2010 года ни разу не производил. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по членским и целевым взносам за период с 2010 по 2016 года в размере ...., пени на задолженность по уплате членских и целевых взносов, начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., судебные расходы в размере ...., из которых г расходы по государственной пошлине ...., расходы по оказанию юридических услуг- .... В судебном заседании представитель СНТ «Экспериментальный» ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее- Закон о садоводческих объединениях) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В силу ч. 2 ст. 19 Закона о садоводческих объединениях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 с 1993 года является членом СНТ «Экспериментальный», с <Дата обезличена> с предоставленным ему в пользование земельным участком по адресу СНТ "Экспериментальный”, участок Русская, 20. Согласно свидетельству на право собственности на землю <Номер обезличен><Номер обезличен><Дата обезличена> ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в частную собственность на основании Постановления мэра Иркутского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>.1. В соответствии с п. 5.1 Устава СНТ «Экспериментальный» высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов Товарищества. В силу п. 5.2 Устава СНТ «Экспериментальный» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, в том числе относятся: - принятие решения о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; -установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами Товарищества. Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания СНТ «Экспериментальный» от <Дата обезличена> было установлено, что взносы рассчитываются с участка вне зависимости от его площади. СНТ «Экспериментальный», в лице Собрания уполномоченных установил размер взносов на: 2010 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена> размер членских взносов - ...., целевых взносов - .... 2011 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - .... 2012 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - ...., целевых взносов .... 2013 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - ...., целевых взносов на строительство объездной дороги, строительство обшей части водопровода, проектные и геодезические работы по строительству водопровода - .... 2014 год - Протокол собрания уполномоченных от <Дата обезличена>, размер членских взносов - ...., решением от <Дата обезличена> размер целевых взносов - .... 2015 год - Протокол собрания от <Дата обезличена>, размер членских взносов ...., размер целевых взносов .... 2016 год - 2016 год - Протокол собрания уполномоченных, размер членских взносов ...., размер целевых взносов .... В материалы дела представлены указанные протоколы собраний уполномоченных с решениями об установлении размеров членских и целевых взносов. Согласно ст. 21 Закона о садоводческих объединениях размер, сроки уплаты вступительных, целевых, членских взносов дачных некоммерческих объединений, пени за нарушение сроков уплаты указанных взносов устанавливаются решением общего собрания членов такого объединения. Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оплату по взносам ФИО2 с 2010 года ни разу не производил. Истцом представлен следующий расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 по членским и целевым взносам за период с 2010 по 2016 года составляет .... Из них членские взносы - ...., целевые взносы - .... Суд принимает указанный расчет задолженности ответчика по членским и целевым взносам за период с 2010 по 2016 года, поскольку расчет произведен в соответствии с решениями собраний Уполномоченных СНТ «Экспериментальный» и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком ФИО6 Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО5, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 указанные членские и целевые взносы за 2010 по 2016 года не оплатил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.3.6 Устава СНТ «Экспериментальный» в случае несвоевременности уплаты взносов до 01 июля текущего года, члену товарищества за время просрочки платежа начисляется пеня (штраф),устанавливаемые Правлением Товарищества. Из материалов дела следует, что Протоколом собрания правления СНТ «Экспериментальный» от <Дата обезличена> размер пения за просрочку оплаты обязательных взносов составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежей. Из представленного стороной истца расчета пени усматривается, что размер пени за просрочку оплаты обязательных взносов за период с 2010 год по <Дата обезличена> составил .... Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с решением Правления СНТ «Экспериментальный», является арифметически верным и не оспорен ответчиком В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об уплате вступительных, членских и целевых взносов, установленных решениями очередного общего собрания членов СНТ «Экспериментальный». На основании положений пп. 6 п. 2 статьи 19 Закона о садоводческих объединениях и исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик является членом СНТ «Экспериментальный», суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Экспериментальный» о взыскании с ФИО2 задолженности по членскими целевым взносам взносам за период с 2010 по 2016 года, пени на задолженность по уплате членских и целевых взносов, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного соглашения об оказании услуг от <Дата обезличена> усматривается, что СНТ «Экспериментальный» и ФИО5 заключили договор, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать правовую помощь Заказчику по предоставлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию задолженности по членским и целевым взносам за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес обезличен> собственником которого является ФИО2 Общая сумма вознаграждения по настоящему договору устанавливается в размере .... (п. 4.1 Договора). Оплата стоимости услуг в размере .... истцом ФИО5 подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителями истца СНТ «Экспериментальный» учитывает также, что представитель истца ФИО7, приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в 1 судебном заседании, где поддерживала доводы своего доверителя. Обсуждая вопрос о соразмерности оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012г., согласно которым за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 18000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4000 руб. Указанные Рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 размещены в свободном доступе на сайте Адвокатской палаты Иркутской области. Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что требования СНТ «Экспериментальный» о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>, в связи с чем указанная сумма на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный» задолженность по членским и целевым взносам за период с 2010 по 2016 года в размере ...., пени на задолженность по уплате членских и целевых взносов, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий судья: .... .... Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Петухова Татьяна Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1356/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1356/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1356/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1356/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1356/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1356/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1356/2017 |
