Определение № 33А-1091/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 33А-1091/2017

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33а-1091


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Холчевой О.П. частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 марта 2017 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 января 2017 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области об оспаривании постановления должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания, одновременно представив заявление (ходатайство) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 января 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 января 2017 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству суда, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков – до 6 февраля 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 февраля 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 января 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 января 2017 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 марта 2017 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков – до 23 марта 2017 года.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 марта 2017 года, ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно положениям ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп.2 - 4 ч.1, ч.ч.2 - 6 ст.299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что к частной жалобе не представлены заявление ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы, первоначально представленные в суд и возвращенные ФИО1 определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 февраля 2017 года, отсутствие данных документов препятствует рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает указанный вывод правильным. Для проверки обоснованности вывода судьи об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины суду апелляционной инстанции необходимо исследовать поданное ФИО1 заявление (ходатайство) об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также приложенные к нему документы.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о нарушении норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление с приложенными документами, в том числе заявлением (ходатайством) об освобождении от уплаты государственной пошлины возвращены ФИО1 16 февраля 2017 года вместе с определением о возвращении административного иска, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.12). Согласно расписке ФИО1 данные документы получены административным истцом 28 февраля 2017 года (л.д.15).

Доводы жалобы о направлении искового материала в суд являются несостоятельными. Из материала по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 марта 2017 года об оставлении заявления без движения установлено, что ФИО1 6 марта 2017 года направил в адрес Октябрьского районного суда г.Иваново оригинал указанного административного искового заявления с истребуемыми заявлением (ходатайством) об освобождении от уплату государственной пошлины и приложенными документами, которое поступило в суд 14 марта 2017 года. При этом данные документы были направлены не во исполнение определения судьи от 7 марта 2017 года, а для самостоятельного рассмотрения административного иска. Вопрос о принятии последнего судом был рассмотрен, определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 марта 2017 года административный иск ФИО1 оставлен без движения.

Ссылки в жалобе на неправильное указание номеров статей КАС РФ свидетельствует о допущенных судьей описках, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у судьи имелись законные основания для оставления без движения частной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: