Решение № 12-3/2017 12-98/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

дело №12-3/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года <...>

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего УУП МО МВД РФ «Морозовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением старшего УУП МО МВД РФ «Морозовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 02 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте, <адрес>, выражался нецензурными словами, оскорбительно себя вел.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление старшего УУП МО МВД РФ «Морозовский» ФИО2, в которой указал, что его необоснованно привлекли к ответственности, поскольку нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, оскорбительно себя не вел. На этом основании просил отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно сообщил, что во дворе его многоквартирного дома установлен ларек, где расположен магазин автозапчастей, куда часто приезжают посетители. Выйдя утром 02 декабря 2016 года из своего подъезда, он наткнулся на автомобиль косо припаркованный около подъезда, поэтому проходя мимо этого ларька сказал вслух, что если еще автомашина будет стоять около подъезда, он проколет ей шины. В этот момент во дворе никого не было, нецензурной бранью он не выражался. Уже через некоторое время к нему в гараж подъехал участковый и составил административный протокол за мелкое хулиганство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.П. пояснил суду, что утром 02 декабря 2016 года он на своем автомобиле приехал к магазину автозапчастей, расположенному во дворе дома <адрес>. Автомобиль припарковал возле дома, а сам зашел в магазин. Через некоторое время с улицы, в окно магазина громко постучал ФИО1, и выражаясь нецензурной бранью потребовал убрать автомобиль от дома, в противном случае угрожал порезать шины. После сделанных заявлений ФИО3 удалился. В магазине в это время находился продавец и еще один мужчина, которые также слышали оскорбления и угрозы. По телефону вызвал сотрудников полиции и сообщил о неправомерных действиях ФИО1

Старший УУП МО МВД РФ «Морозовский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он был направлен дежурным по вызову С.А.П.. для разбирательства по факту угроз в его адрес со стороны ФИО1 Из объяснений заявителя следовало, что он приехал в магазин автозапчастей на автомобиле, который припарковал у дома, а сам прошел в помещение магазина. Через некоторое время с улицы в окно магазина постучал ФИО1 и потребовал убрать припаркованный автомобиль от дома, сопровождая свои требования нецензурной бранью. При этом пригрозил проколоть колеса на автомобиле. По указанным обстоятельствам он принял объяснение С.А.П.. и опросил хозяина магазина С.И.В. ., который являлся очевидцем указанных действий ФИО1. Опрошенный С.И.В. . подтвердил пояснения С.А.П.., в связи с чем было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав показания лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей, а также изучив материалы административного дела прихожу к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, и показаний прозвучавших в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 02 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте, на улице около дома <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданину С.А.П.

Данный факт в частности подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №001608/1767 от 02.12.2016 года составленным в отношении ФИО1 согласно которому 02 декабря 2016 года в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте, около дома <адрес> выражался нецензурными словами, оскорбительно себя вел;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Морозовский» С.И.В. . согласно которому поступило телефонное сообщение от С.А.П.. о том, что ФИО1 угрожает физической расправой;

- показаниями С.И.В. изложенными в объяснении от 02.12.2016, согласно которым ФИО1 постучал в окно магазина и стал сильно выражаться нецензурными словами, потребовал убрать машину и угрожал порезать колеса;

- показаниями С.А.П. изложенными в его объяснении и данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, а также показаниями старшего УУП МО МВД РФ «Морозовский» ФИО2

С учетом вышеизложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, полностью опровергнуты собранными доказательствами по делу.

Вместе с тем, назначенное, в пределах срока давности привлечения к ответственности наказание, не соответствует положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания ФИО1, должностным лицом не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В оспариваемом постановлении не мотивировано назначено наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьей (1000 рублей), в то время когда санкция предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

С учетом, установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, считаю возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 500 рублей, что не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление старшего УУП МО МВД РФ «Морозовский» ФИО2 от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», изменить в части назначенного наказания, снизив сумму административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись