Решение № 2-3183/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2017 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, Истец) заключен договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – ХХ руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на Дата общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет ХХ рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – ХХ рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – ХХ рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет – ХХ рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – ХХ рублей. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от Дата в размере ХХ рублей, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд снизить размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а так же процентов за пользование кредитом. Просила отказать во взыскании ежемесячных комиссий за присоединение к программе страхования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заемщиком заявления был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты со льготным периодом ХХ дней, лимитом в размере ХХ рублей, сроком возврата кредита до востребования, под ХХ % годовых, платежным периодом ХХ дней, датой платежа согласно счету-выписке, датой начала платежного периода Дата.

Согласно условиям договора в минимальный размер обязательного платежа в погашение кредита входит: процент от лимита кредитования, сумма начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода, на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, сума начисленных штрафов (при наличии), пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – ХХ %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования задолженности 2 и более раза.

Факт получения ответчиком указанной суммы кредита подтвержден данными лицевого счета № и не оспаривается сторонами.

Дата ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности («Программа страхования»), что так же не оспаривается сторонами.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от Дата, гашение кредита не производит, по состоянию на Дата общая задолженность перед банком составляет ХХ рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – ХХ рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – ХХ рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет – ХХ рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – ХХ рублей.

Суд для определения размера задолженности ответчика, принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений против доводов истца относительно имеющейся задолженности по кредиту, в части взыскания основного долга в сумме ХХ руб., а также иного расчета размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что проценты за пользование займом, по своей правовой природе представляют из себя вознаграждение заимодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется соглашением сторон или законом, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств. По этой причине правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшить размер неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку истребованные истцом проценты не являются обеспечительной мерой, о которой идет речь в указанной норме права. В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере ХХ руб., подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание довод ответчика о снижении размера неустойки-штрафа, в связи с трудным материальным положением.

По состоянию на Дата размер неустойки составляет ХХ руб. (штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств).

В соответствии с п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что оформляя кредит Дата, ФИО1 как заемщик, выступал в качестве физического лица, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о том, что установленный кредитным соглашением размер неустойки – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования задолженности 2 и более раза, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки за который Банком начислялись неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, и размер образовавшейся по договору просроченной задолженности, суд приходит к выводу необходимости снижения размера неустойки с ХХ руб. до ХХ руб.

Согласно имеющегося заявления от Дата, подписанного ФИО1, на присоединение к программе страхования, она была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что свидетельствует о том, что банком не было предложено безальтернативное условие заключения договора страхования и кредитного договора.

Ответчик так же ознакомлена с размером страховой премии и способом ее оплаты, условием о том, что при досрочном прекращении договора страхования страховая премия не возвращается, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ХХ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от Дата в размере ХХ руб., в том числе сумму основного долга – ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере -ХХ руб., штраф – ХХ руб., сумму ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – ХХ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья: И.А. Бурмейстер