Решение № 12-94/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-94/2019

№ Дело № 12-94/2019


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием защитника ФИО1 – Бесковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 5 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...>,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 5 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 10 июня 2019 года обратился в суд с жалобой, указывая, что дважды 5 мая 2019 года около 23 часов 05 минут по адресу <...> дом № по постановлению № и постановлению № признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить.

24 июля 2019 года по запросу Фокинского районного суда города Брянска поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще уведомленного ФИО1

В судебном заседании защитник Бескова Т.М., действующая по ордеру, просила прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, жалобу, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 5 мая 2019 года водитель ФИО1 5 мая 2019 года около 23 часов 05 минут, находясь по адресу <...> дом № в нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № на лобовом стекле которого установлено покрытие в виде пленки, светопропускаемость которого не соответствует ГОСТ, около 30%.

Уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В тот же день, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановлением № от 5 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что 5 мая 2019 года около 23 часов 05 минут по адресу <...> дом № ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № светопропускаемость переднего бокового стекла которого составила 10%, что не соответствует техническому регламенту.

Решением судьи Фокинского районного суда города Брянска 25 сентября 2019 года постановление № от 5 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 5 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи, с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Ткаченко