Решение № 12-44/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 29 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Прогресс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку оно вынесено с рядом нарушений существующего законодательства в силу следующих обстоятельств.

Вывод суда о том, что неустранимых сомнений в виновности в судебном заседании не установлено, не соответствует действительности, так как по ходатайству его защитника были запрошены разъяснения лица, ответственного со стороны ГЖИ Кемеровской области, за размещение информации в ГИС ЖКХ. Несмотря на его утверждение о том, что ГИС работает корректно, так как из сути самого объяснения следует, что именно в результате сбоев в системе бывает необходимым производит аннулирование информации. Исходя из предоставленных им же скриншотов следует, что именно после аннулирования информации (т.е. уничтожения информации) бывает возможным «перезапустить» ГИС в плане его заполнения. Кроме того, из переписки с техподдержкой очевидно, что после аннулирования системы необходимо ввести дату договора управления, следующую за датой исключения из реестра, что является также ничем иным, как предоставлением заведомо недостоверной информации, т.е. правонарушением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установило умысел в его действиях, что было подтверждено обжалуемым постановлением. Представляемые в судебных заседаниях его защитником материалами подтверждается, что предпринимались все возможные действия по размещению всей предусмотренной системой ГИС ЖКХ информации по многоквартирному дому, однако в силу несовершенства указанной системы этого сделать не удалось. Наличие в его действиях умышленного не размещения информации о многоквартирном доме по ул.....г..... не установлено, а значит, отсутствует состав административного правонарушения. Очевидно, что лицо, будучи ранее подвергнутым административному взысканию, даже в виде предупреждения, осознает вероятность применения в будущем более сурового наказания. Из предоставленных суду документов видно, что были привлечены специалисты по информационным технологиям, с которыми заключен договор по размещению предусмотренной ФЗ-209 информации в ГИС ЖКХ, с которыми велась постоянна переписка, выдавалась информация к размещению.

Предоставленная ГЖИ КО документация также подтверждает ведение им через специалистов необходимой работы по размещению информации, а также некорректность работы системы.

Таким образом, не размещение информации обусловлено не его действиями, а действиям органа, должностным лицом которым был составлен протокол об административного правонарушении - Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, не наладившей корректную работу ГИС ЖКХ.

В постановлении указано, что при проведении мониторинга официального сайта ГИС ЖК установлено, что информация в отношении многоквартирного дома по адресу ул.....г..... отсутствует информация о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом. Данное обстоятельство не является очевидным, так как ведущий консультант-специалист отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ГЖИ КО Ш. пояснила, что в должности работает недавно, поэтому, в частности, необоснованно указала в протоколе на то, что на сайте нет сведений о привлечении к административной ответственности. Однако это не означает, что в остальном она является опытным специалистом. Подтверждено в судебном заседании, что система налажена так, что для получения информации необходимо произвести определенный алгоритм. Думает, что информация в данном случае просто «слетела» с сайта, так как через вкладку «реестр заявок» можно увидеть, что именно .. .. ....г. информация по дому была аннулирована. Ввести информацию о кадастровом номере земельного участка очень несложно, каких-либо особых умственных или временных затрат на то, чтобы обнаружить местонахождения данной вкладки, не требуется. Таким образом, считает данный пункт вменяемого правонарушения недоказанным.

Данное обстоятельство также подтверждает недоказанность и других пунктов вменяемого правонарушения. Раздел «выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества» был заполнен и размещен вовремя, раздел «реестр лицевых счетов» также был размещен до начала мониторинга официального сайта ГИС ЖКХ.

Зная то, что именно по этому многоквартирному дому ведется поиск каких-либо ошибок в заполнении информации, вся работа с целью недопущения совершения правонарушения велась в должном объёме.

Совершенно очевидно, что установленная в судебном заседании некорректная работа системы ГИС ЖКХ является основанием для освобождения от административной ответственности, а не наоборот, как делается противоположный вывод судом.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-70/2019 отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств оснований для привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Должностное лицо генеральный директор ООО «Прогресс» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель должностного лица ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 105), в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные жалобе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Прогресс» ФИО1, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 13.19.2 КРФобАП, совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10.1 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Субъекты, размещающие информацию в системе (далее - поставщики информации), - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно ч. 1, 33 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе должны размещаться: информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома;

Согласно ч. 18 ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Разделом 10 Состав информации определен перечень информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.....г..... (л.д. 35). ООО «Прогресс», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление такой деятельности, является поставщиком информации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Прогресс» является ФИО1 (л.д. 30а-36д).

Из протокола №... от .. .. ....г. (л.д. 4-9) следует, что .. .. ....г. в 11 час. 20 мин. при проведении мониторинга официального сайта ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) непосредственно обнаружено, что информация в отношении многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... размещена ООО «Прогресс» не в полном объеме, отсутствует информация, предусмотренная пунктами 6, 21, 25, 30, 33, 41 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209 - ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: в разделе «Общая информация» - отсутствует информация о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом; в разделе «Выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества» отсутствует информация об оказываемых работах и услугах; в разделе «Информация о привлечении к административной ответственности» - информации нет; в разделе «Реестр лицевых счетов/ - информация отсутствует; в разделе «Реестр платежных документов по лицевым счетам» - информация отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу об излишне вмененном нарушении в части неразмещения в ГИС ЖКХ информации о привлечении к административной ответственности, поскольку с учетом п. 14 ст. 7 Федерального закона №209-ФЗ от 21.07.2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» такая информация размещается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного жилищного надзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 28.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 130-134).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-9), актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 14), скриншотах сайта www.dom.gosuslugi.ru (л.д. 16-25), постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 37-41), постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 42-45).

Доводы ФИО1 относительно того, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 КРФобАП опровергается материалами дела, согласно которых вина должностного лица в совершении административного правонарушения достоверно установлена.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом велась переписка с целью размещения информации, то есть предпринимались все возможные действия по размещению информации по многоквартирному дому, суд считает несостоятельными, поскольку из текста переписок (л.д. 78-99) также следует, что длительность устранения неисправностей связана в том числе с непредставлением ООО «Прогресс» необходимой документации, о чем свидетельствуют неоднократные просьбы специалиста техподдержки о направлении документов.

Как верно установлено мировым судьей, доводы жалобы о том, что ГИС ЖКХ работает некорректно, не является обстоятельством, исключающим вину должностного лица в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по своевременному размещению информации.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья на основании представленных доказательств правильно установил обстоятельства дела, совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

При изложенных обстоятельствах правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений у суда не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении размера и вида наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Прогресс» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Прогресс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Фомина