Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело №

В окончательном виде
решение изготовлено 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Кашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОНТ «Водник» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена частично в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> не возвращена. Поскольку заемщик условия договора займа до настоящего времени не исполнил, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что никакой необходимости в заключении договора займа у ответчика не было. Договор заключен по инициативе бывшего председателя ОНТ «Водник» ФИО5, денежные средства ответчику не поступили. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев.

Факт получения заемщиком от истца денежных средств в указанной сумме, заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих доводах представитель ответчика указала, что у ОНТ «Водник» отсутствовала необходимость в заключении договора займа, поэтому считает не подтвержденным факт получения ответчиком от истца денежных средств.

Как было отмечено выше, договор займа от имени ОНТ «Водник» заключен ФИО5, являвшейся на тот момент председателем товарищества и имевшей полномочия, в том числе на заключение договоров. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствовала необходимость заключения договора займа, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненным ФИО1 передачей ОНТ «Водник» денежных средств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, со стороны ответчика имело место частичное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашен. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, период, в течение которого ответчик не возвращает истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ОНТ «Водник» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ОНТ «Водник» в пользу ФИО1 задолженность договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты> И.М. Вдовиченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>