Постановление № 1-139/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

76RS0069-01-2020-001172-14 Дело № 1-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 15 июля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богословой И.В., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО 1, представителя <данные изъяты> ФИО 2, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 010974 от 19.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества и мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

18.02.2020 в период времени с 18 час. 36 мин. по 18 час. 42 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажей взял принадлежащий <данные изъяты> следующий товар:

- две бутылки водки марки «Русский Стандарт», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 651 рубль 45 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 1302 рубля 90 копеек;

- одну бутылку спиртного напитка марки «Captain Morgan spiced gold», объемом 0,5 литра, стоимостью 645 рублей;

- одну бутылку спиртного напитка марки «Captain Morgan original spiced gold», объемом 0,5 литра, стоимостью 645 рублей;

- две пачки чипсов «Лейс со вкусом зеленый лук», весом 225 грамм каждая, стоимостью 129 рублей 55 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 259 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 2852 рубля, который положил в находящуюся при нем продуктовую корзину, принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 495 рублей 10 копеек.

После этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный, принадлежащий <данные изъяты> товар, находящийся в продуктовой корзине, принадлежащей <данные изъяты>», и, не оплатив их на кассе, с места преступления скрылся, обратив их в личную собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3347 рублей 10 копеек.

Кроме того, 27.02.2020 ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 10.03.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что 26.02.2020 в 21:48 час. он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение товара на общую сумму 1071 рубль 00 копеек и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в период с 27.02.2020 года по 07.03.2020 года в ИВС ОМВД России по Угличскому району.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это 31.03.2020 в период времени с 17:30 час. до 18:30 час. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял из коробки принадлежащие <данные изъяты>» три бутылки водки «Майкопская», 40%, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 180 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 542 рубля 97 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку, а затем, подойдя к стеллажу с молочной продукцией, взял с его полки один сырок марки Торговый Дом ФИО3 молокосодержащий продукт замороженный сырок рожок в сгущенке 35 грамм мягкая упаковка (плавленый сыр), стоимостью 6 рублей 52 копейки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий <данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 549 рублей 49 копеек.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО 1 и представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО 2 в судебном заседании просили дело в отношении ФИО2 прекратить, так как последний возместил им ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий материального характера представители потерпевших к подсудимому не имеют, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения дела по данному основанию представителям потерпевших разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с представителями потерпевших, возместил им в полном объеме причиненный преступлением ущерб. Указанные лица его простили. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Боброва Т.А. ходатайства представителей потерпевших о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлся несудимым. Между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен подсудимым путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Данный факт подтвердили в судебном заседании представители потерпевших ФИО 2 и ФИО 1, которые представили в суд письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. Препятствий для прекращения уголовного преследования ФИО2 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного преследования ФИО2 по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два DVD – диска надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два DVD – диска хранить с материалами дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Соловьев