СудАкт в соцсетях

Решение № 12-264/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-264/2019

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 04 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.09.2018 г. № 18810163180924361988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. от 24.09.2018 г. № 18810163180924361988 ФИО1 за превышение установленной скорости движения на 27 км/ч при управлении автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, двигалась 17.09.2018 года в 14-14 на улице (автодороге) г. Самара, Мостовой переход Кировский, направление в город, со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление, мотивируя тем, что автомобиль марки ВАЗ 21104, гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN №, ПТС 63 ОХ 530968, свидетельство о регистрации №, был продан 10.08.2018г., что подтверждает договор купли-продажи ТС от 10.08.2018г. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по обращению в МРЭО для регистрации ТС на свое имя, 13.11.2018г. она сняла указанное ТС с учета, о чем ей была выдана соответствующая справка. Следовательно, на момент вынесения вышеуказанного постановления она не являлась собственником ТС, при использовании которого были совершено вменяемое нарушение, ТС было передано покупателю по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (в т.ч. при которых лицо освобождается от административной ответственности, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Вышеуказанное постановление она не получала, о его существовании узнала через сервис официального сайта ГИБДД. В связи с отсутствием у нее копии Постановления, она не располага возможностью приложить ее к жалобе, а также указать вынесшее Постановление должности лицо.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок на обжалование постановления, а само постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в своем отзыве на жалобу указал, что просит суд рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП, что согласно сведениям, содержащимся в банке данных Госавтоинспекции, собственником транспортного средства автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 17.09.2018 года являлась гражданка ФИО1

Заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление ей не направлялось, о нем ей известно через сервис официального сайта ГИБДД, доводы ФИО1 в этой части не опровергнуты, в связи с чем, суд считает, что жалоба заявителем подана в Кировский районный суд в течение срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 К о АП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № до 10.08.2018года являлась ФИО1.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21104 от 10.08.2018 года, л.д. 5, согласно которому автомобиль ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, VIN №, ПТС № был продан В.Н.Е.

Из документов представленных ЦАФАП видно, что в момент фиксации административного правонарушения 17.09.2018 года в 14 часов 14 минут транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Этот факт также подтверждается представленной суду фотографией, на которой видно, что в момент фиксации административного правонарушения 17.09.2018 года в 14 часов 14 минут транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21104, гос. номер № управляло лицо мужского пола.

Таким образом, суд считает, что представителем ФИО1 ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 К о АП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 18810163180924361988 от 24.09.2018 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 24.09.2018 года № 18810163180924361988 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 года № 18810163180924361988 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ф. Третьяков