Решение № 2-6409/2018 2-968/2019 2-968/2019(2-6409/2018;)~М-5455/2018 М-5455/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-6409/2018

Дело № 2-968/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» заключен договор поставки продукции № ПСЦ 726/К-2016-ЕКБ. Во исполнение данного договора между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» и ответчиком заключен договор поручительства № б/н от 01 сентября 2016 года. Обязательство по оплате поставленного товара не исполнено. Арбитражным судом Свердловской области на основании принятых решений выданы исполнительные документы о взыскании с третьего лица задолженности по договору поставки на общую сумму 1466337 рублей 18 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика 08 ноября 2018 года была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 1466337 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив так же письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 января 2019 года, представил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании заявленные исковые требования полагает незаконными и необоснованными, поскольку истцом пропущен срок для предъявления каких-либо требований к поручителю.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» заключен договор поставки продукции № ПСЦ 726/К-2016-ЕКБ, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить поставку продукции покупателю (обществу с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК»), который, в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2016 года по делу № А60-6029/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» взыскана задолженность по договору поставки продукции № ПСЦ 726/К-2016-ЕКБ в размере 1233568 рублей 85 копеек, в том числе 1096041 рубль 96 копеек основного долга и 137526 рублей 89 копеек неустойки, начисленной в период с 06.10.2017 по 31.01.2018.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу № А60-43077/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» взыскана неустойка за период с 01.02.2018 по 24.07.2018 в сумме 190711 рублей 30 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ПСЦ 726/К-2016-ЕКБ предоставлено поручительство ФИО1 на основании заключенного между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Гранта-ЕК» и ответчиком договора поручительства № б/н от 01 сентября 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для предъявления каких-либо требований к поручителю.

Истцом в письменных возражениях на отзыв ответчика указано, что если ни одна из сторон за 1 месяц до истечения срока действия договора поставки письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, он считает пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 5.11 договора поставки). В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае окончание срока действия договора поставки следует расценивать как событие, которое неизбежно должно наступить. У такого события есть точная дата – по истечении одного месяца со дня письменного уведомления одной из сторон об окончании договора поставки.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных положений закона следует, что период существования поручительства не может быть неопределенным. В этой связи закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в случае пролонгации договора поставки – до окончания срока действия договора.

В свою очередь, в п. 5.4 договора поставки указано, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. В п. 5.11 договора поставки предусмотрена пролонгация срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Оценив содержание условий договора поставки и условий договора поручительства, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства сторонами договора согласован не был, поэтому равняется календарному году с момента наступления обязательств, установленных договором поставки. Таким образом, к моменту заявления требований к поручителю такой срок истек, поручительство прекратилось в силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, поскольку оно производно от основного и подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко