Решение № 2-1701/2021 2-1701/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1701/2021

Дело № 2-1701/2021

48RS0001-01-2021-001011-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в Советский районный суд г. Липецка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указали, что 03.07.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN № По условиям договора заемщику был предоставлены денежные средства в размере 1073176,40 руб. под 15,10% на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен для приобретения вышеуказанного транспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.07.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 03.07.2019г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и начисленных на него процентов, в порядке и сроки определенные договором, однако ответчик не исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 927311,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12473,11 руб., а так же обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 741 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.07.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №. По условиям договора заемщику был предоставлены денежные средства в размере 1073176,40 руб. под 15,10% на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен для приобретения вышеуказанного транспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.07.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 03.07.2019г. В соответствии с п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Договору, указанное транспортное средство стоимостью 999000 руб., оформлено сторонами как залоговое, общей залоговой стоимостью равной сумме предоставленного кредита.

Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита установлена в размере 13,10 % годовых; полная стоимость кредита составляет 13,083% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в размере 24553 руб., за исключением последнего, начиная с 07.08.2019г.

В свою очередь, Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме( п. 2.3.1-2.3.3 Общих условий договора предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является датазачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2021г. составляет 927311,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 882586,80 руб., проценты за пользование кредитом 44724,38 руб., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2021г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2019г. года в размере 927311,18 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитных договоров истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанный легковой автомобиль.

Согласно материалам дела автомобиль марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество должны иметь место одновременно два обязательных условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, возможность обращения взыскания на предмет залога исключается.

В данном случае заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер №, наступили.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 741000 руб., которая определена отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО1 письменных возражений в суд не направил, указанную истцом стоимость не оспорил, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил.

Таким образом, судом принимается заявленная истцом начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 741000 руб. установленная на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что ответчиком продажная стоимость объекта не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную цену заложенного имущества в сумме 741 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 12473,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019 года в сумме 927311,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12473,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки «LADA VESTA», 2019г. выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 741000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сушкова Л.А. Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.