Постановление № 5-1/2020 5-79/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

Административное дело № 5-1/2020

09RS0009-01-2019-001081-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А.,

рассмотрев в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 09:45 часов на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Tiida государственный регистрационный знак __№__, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, выехавшего с обочины дороги. В результате ДТП ФИО2, согласно акту судебно-медицинского исследования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признал и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортного средства, так как работает водителем и имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы и беременную супругу. Работа водителем в ООО «<данные изъяты>» является его единственным источником дохода. В обоснование своего ходатайства приложил соответствующие документы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с нахождением на стационарном лечении.

В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной, а дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09:45 часов на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Tiida государственный регистрационный знак __№__, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, выехавшего с обочины дороги. В результате ДТП - ФИО2, согласно акту судебно-медицинского исследования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшему подтверждается письменными доказательствами, исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершений ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения __№__; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено; определениями __№__, __№__, № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования: актом судебно-медицинского исследования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имеются травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга средней степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, закрытого перелома 3 ребра слева, ушибов мягких тканей и ссадин головы, которые получены от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья; заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Ниссан Тиида должен был руководствоваться требованиями п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Можно утверждать, что при движении со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ограничение скорости установлено п.10.2 Правил) водитель автомобиля Ниссан Тиида располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста. В данной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля Ниссан Тиида усматривается несоответствие требованиям п.10.1 абз.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ и данные несоответствия, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

Скорость движения автомобиля Ниссан Тиида, исходя из длины зафиксированных следов торможения, составляла более 81 км\ч.

Протоколом об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО4, ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 9-45 часов утра ФИО1, управляя автомашиной Nissan Tiida государственный регистрационный знак __№__, двигаясь по <адрес> в районе бывшего АТП допустил наезд на велосипедиста ФИО2, выехавшего на проезжую часть дороги.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Учитывая изложенные доказательства, ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности, который не оспаривает событие административного правонарушения, подтверждает обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ДТП в результате чего причинен вред здоровью средней тяжести ФИО2

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

Судом так же учитывается наличие на иждивении у ФИО1 матери-инвалида 2 группы, что подтверждается свидетельством о его рождении __№__ и справкой МСЭ-2013 __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО5, а также супруги ФИО6, которая согласно справки МБУЗ «ЦРБ Аксайского района» __№__ состоит на учете по беременности 20-21 недель.

Суд так же учитывает, что ФИО1 работает в должности водителя автобуса регулярных пассажирских рейсов и данный заработок является единственным источником дохода, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Административное дело № 5-1/2020

09RS0009-01-2019-001081-82