Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-972/2019

Дело № 2-972/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий заявления, взыскании вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 13.04.2018 между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 516 827 руб. сроком действия 60 месяцев. В рамках указанного было осуществлено страхование заемщика по Программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы составила 86 827 руб., из которых вознаграждение банка – 17 365 руб., страховая премия страховщику – 69 461, 60 руб. 13.04.2018 ФИО1 подал в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе программе страхования и возврате денежных средств. Однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Истец просит признать недействительным пункт 2 заявления от 13.04.2018, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца вознаграждение банка в размере 17 365,40 руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 69 461,60 руб., взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Пояснила, что договор страхования начал действовать со следующего дня после подписания заявления, поскольку ФИО1 обратился с заявлением об отказе от исполнения договора страхования в день подписания заявления на подключение к Программе страхования, поэтому договор страхования не начал действовать.

В судебном заседании от 14.03.2019 представитель истца ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, уменьшив их, просила удовлетворить исковые требования за исключением признания недействительным пункт 2 заявления от 13.04.2018 на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в части неуказания условий и порядка возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил отзыв, в котором указал, что банк не брал на себя дополнительных обязательств по риску возврата страховой премии, истец не является страхователем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истец не отказался от договора страхования в 14-дневнй срок со дня его заключения.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил отзыв, в котором указал, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных обязательств по риску возврат страховой премии, истец не является страхователем, просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.04.2018 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 516 827 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день 13.04.2018 ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО), согласно которому он просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф +», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования определен с 14.04.2018 по 13.04.2023. Страховая сумма 516 827 руб. Согласно заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь период срока страхования составляет 86 827 руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере 17 365, 40 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 69 461,60 руб. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. При отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

ФИО1 13.04.2018 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил прекратить договор страхования и вернуть страховую премию.

ООО СК «ВТБ Страхование» 17.04.2018 в ответ на заявление истца сообщило, что не имеет правовых оснований для удовлетворения его требования по возврату страховой премии.

ФИО1 17.05.2018 обратился в Банком ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил признать договор страхования недействительным и вернуть ему сумму списанную с его счета банком.

Согласно ответу банка от 17.07.2018 данное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При этом суд отмечает, что изменения, внесенные Указанием Банка России от 21.08.2017 № 4500-У, вступили в силу с 1 января 2018 года, в связи с чем применимы к рассматриваемым отношениям.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Платой за включение в программу страхования является плата, которую застрахованный обязан уплатить банку и которая включает в себя также возмещение расходов банка по уплате страховой премии.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 обратился с заявлением о принятии отказа от исполнения договора в 14-дневный срок с момента заключения договора страхования.

Так, заявление на включение на включение в число участников программы комплексного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) подписано ФИО1 13.04.2018, согласно условиям этого заявления срок страхования с 14.04.2018 по 13.04.2023, с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился к страховщику в тот же день 13.04.2018, то есть до начала срока действия договора страхования.

Согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора, размер страховой премии по договору страхования составляет 69 461,6 руб., поступил на расчетный счет страховщика 17.05.2018. В подтверждение указанного обстоятельства страховщиком также представлена выписка из списка застрахованных.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), согласно п. 5.3 которого договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку как указывает само ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия поступила в его адрес лишь 17.05.2018, а 18.05.2018 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, следовательно, срок действия договора страхования в такой ситуации мог составить всего один день. Между тем, как было указано выше, ФИО1 еще до начала действия срока страхования в день подписания заявления на включение в число участников программы комплексного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) уже обратился к страховщику с требованием об отказе от исполнения договора страхования.

В этой связи, суд приходит к выводу, что поскольку с требованием об отказе от исполнения договора страхования ФИО1 обратился в установленный Указанием Банком России от 20.11.2015 № 3854-У срок еще до начала действия договора страхования, страховая премия подлежит взысканию в полном объеме, при этом подлежит взысканию в полном объеме также сумма вознаграждения банка за подключение к программе коллективного страхования. Суд отмечает, что доказательств несения каких-либо фактических расходов банком в связи с отказом от исполнения договора не представлено.

С учетом изложенного выше, требования ФИО1 о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) суммы вознаграждения банка за подключение к программе коллективного страхования в размере 17 365,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии страховщику в размере 69 461,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением права потребителя согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика Банк ВТБ (ПАО) и ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб. с каждого ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что банк, страховщик были извещены истцом о намерении вернуть сумму по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования, имели достаточно времени для добровольного удовлетворения требований с целью избежания дополнительных мер ответственности (штраф, моральный вред), основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.

Таким образом, в данном случае размер взыскиваемого штрафа с Банк ВТБ (ПАО) составляет 10 182 руб. 70 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 36 230,80 руб. Оснований для его снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 21.01.2019, распиской от 21.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, размера взыскиваемой суммы, степени участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО), ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя с каждого ответчика.

Поскольку при обращении в суд с иском истец от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчиков, не освобожденных от оплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина с Банк ВТБ (ПАО) в размере 994 руб. 61 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 583 руб. 84 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму вознаграждения банка за подключение к программе коллективного страхования в размере 17 365 (семнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 10 182 (десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 36 548 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии страховщику в размере 69 461 (шестьдесят девять четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 36 230 (тридцать шесть тысяч двести тридцать) рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 114 692 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в доход местного бюджета в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» расходы на оплату госпошлины в доход местного бюджета в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2019.